Дело №

УИД 05RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2025 года 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9Г-А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9- ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО2, ФИО8 овича к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока пересылки РПО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 Г-А., ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО2 и ФИО8 обратились с исковыми заявлениями в суд к АО «Почта России», с требованиями приведенными во вводной части. Судом указанные дела приняты к своему производству и на основании определения суда в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Каждым из истцов требования мотивированы тем, что они воспользовались платной почтовой услугой и оплатили согласно установленному тарифу регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) направив его по месту нахождения адресата (получателя), которое было доставлено с нарушением контрольного срока пересылки, что подтверждается ответами на ответчика. 

Так, истцы ссылаются на нарушение контрольного срока пересылки РПО, в частности ФИО3 РПО № в 2 дня; ФИО6 РПО № в 1 день; ФИО3 РПО № в 2 дня; ФИО5 РПО № в 8 дней; ФИО4 РПО № в 5 дней; ФИО8 РПО № в 5 дней; ФИО11 РПО № в 2 дня; ФИО9 Г-А. РПО № в 1 день; ФИО5 РПО № в 2 дня; ФИО5 РПО № в 2 дня; ФИО4 РПО № в 7 дней; ФИО7 РПО № в 1 день.

ФИО2 в своем исковом заявлении ссылается на нарушение ответчиком п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по сроку доставления РПО 36830078034349.

В связи с этим, каждый из истцов по указанному РПО в отдельности просит признать незаконным нарушение контрольного срока пересылки приведенных выше РПО, взыскать в их пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму, штраф в размере 50 % присужденной денежной суммы, а также судебные расходы на представителя, почтовые расходы в связи с направлением претензии, копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, а также за изготовление светокопий документов. 

Истец ФИО1, а также ФИО2, действующий в своих интересах, а также интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9Г-А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, доводы искового заявления поддержали и просили суд его удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 Г-А., ФИО6, ФИО11, ФИО8 и ответчик АО «Почта России» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, а также права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников урегулированы Федеральным законом №176-ФЗ «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Федеральный закон).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

В силу пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 Г-А., ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО8 воспользовались платными почтовыми услугами АО «Почта России» оплатив согласно установленных тарифов регистрируемые почтовые отправления которые были получены адресатами с нарушением контрольного срока пересылки в частности РПО № в 2 дня, РПО № в 1 день, РПО № в 2 дня, РПО № в 8 дней, РПО № в 5 дней, РПО № в 5 дней, РПО № в 2 дня, РПО № в 1 день, РПО № в 2 дня, РПО № в 2 дня, РПО № в 7 дней, РПО № в 1 день.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с вышеуказанными почтовым идентификаторами и ответами из АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-06/25668, от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-04/681995, от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-06/60634, от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-04/351861, от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-04/182015, от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-03/350929, от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-04/196585, от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-04/338860, от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-06/60636, от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-04/834802, от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-04/130472, от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-04/71640, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истцов о признании факта нарушения контрольного срока доставки РПО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о признании нарушения п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по сроку доставления РПО 36830078034349, суд также приходит к выводу об их удовлетворении.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России» оплатив согласно установленного тарифа регистрируемое почтовое отправление №, которое было доставлено вовремя, однако вручено адресату спустя 3 дня после доставления.

Указанное подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, из которого следует, что письмо было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, однако вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах и извещений о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенные выше нормативные положения свидетельствуют о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение все необходимые условия для возложения на АО «Почта России» обязанности по компенсации морального вреда, а именно: подтверждение наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом суд исходит из того, что АО «Почта России» допустило нарушение прав и охраняемых законом интересов истцов, выразившееся в нарушении положений ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» обусловленное нарушением контрольного срока вручения РПО, в связи с чем истцы вправе требовать компенсацию морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности, справедливости, соразмерности, характер причиненного истцам вреда и степени их нравственных страданий, отсутствие со стороны истцов данных - какие неблагоприятные последствия, связанные с причинением физических и нравственных страданий, повлекло вручение спорных РПО с нарушением в несколько дней, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 100 руб. каждому из истцов.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истцами при отправлении РПО письмам ценность не объявлялась, получателями писем каких либо претензий по поводу того, что письма были получены с нарушением контрольного срока в несколько дней не было высказано и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Материалами дела подтверждается, что истцами в адрес ответчиков направлялась претензии, которые остались без ответа, в связи с чем за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителем, которая составляет 50 рублей.

Каждым из истцов, помимо указанных требований, также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг на одних и тех же представителей ФИО2 и ФИО8, которые к тому же по настоящему дела сами являются истцами. 

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истцов: ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО9Г-А., ФИО7, представлял ФИО8, с которым каждым из истцов заключены договоры об оказании юридических услуг и по указанным договорам размер вознаграждения составил 26300 руб., 26300 руб., 25000 руб., 26300 руб., 26300 руб., 26300 руб., 26300 руб., 26300 руб., 26300 руб., 25000 руб., 26300 руб., факт передачи которых подтвержден актом приема-передачи денежных средств. 

Интересы ФИО8 представлял ФИО2, с которым заключен договор об оказании юридических услуг и по указанному договору размер вознаграждения составил 26300 рублей, факт передачи которых подтвержден актом приема-передачи денежных средств. 

Интересы ФИО2 представлял ФИО13, с которым заключен договор об оказании юридических услуг и по указанному договору размер вознаграждения составил 26300 рублей, факт передачи которых подтвержден актом приема-передачи денежных средств. 

Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлены специальные требования к документам, подтверждающим несение сторонами судебных расходов, в этой связи, названные акты приема-передачи денежных средств судом принимается во внимание в качестве доказательств подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя. 

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе (по своей инициативе) уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеприведенные правовые позиции содержатся в п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из материалов дела, объем выполненных представителем услуг, в связи с рассмотрением настоящего дела на досудебной стадии сводился к оказанию консультативной помощи, подготовке и направлению претензий, а также подаче исковых заявлений в суд. 

Разрешая по данному делу вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя в связи с досудебной подготовкой по делу, суд исходит из характера спорных правоотношений, объема оказанных услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, которые сводились лишь к оказанию консультативной помощи, подготовке исковых заявлений и претензий, в связи с чем с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере по 1000 руб. 

При этом, суд учитывает, что типовые ставки на оказание юридических услуг рассчитываются с учетом того, что данная плата взимается за юридическую помощь по индивидуальному правовому спору, то есть представителем проделывается определенный объём работы по изучению индивидуальных фактических обстоятельств дела, определяется правовое регулирование вопроса (проводится анализ и подбор норм права, при необходимости – судебной практики), составляется индивидуальная досудебная претензия, затем – индивидуальное исковое заявление.

Проанализировав материалы гражданского дела и публичные сведения ГАС «Правосудие», суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае указанная работа представителем истца в необходимом объёме не проделывалась, поскольку иски граждан к АО «Почта России» о нарушении сроков доставки почтовой корреспонденции носят массовый характер, исключающий необходимость в проделывании какой-либо значимой работы в каждом случае. По всем вышеуказанным искам без исключения представителем истца либо истцом выступают ФИО2 либо ФИО8 По настоящему гражданскому делу исковые заявления объединенные в одно производство подписаны помимо самих истцов, еще и представителями ФИО2 либо ФИО8

В частности, судом принимается во внимание, что согласно публичным сведениям ГАС «Правосудие», в производстве только Каспийского городского суда Республики Дагестан с 2024 года по день вынесения решения суда находилось более 400 исков граждан к АО «Почта России» о нарушении сроков доставки почтовой корреспонденции и утрате почтовой корреспонденции, по которым истцом либо представителем истца выступал ФИО2, из чего следует, что ФИО2 не только выступая представителем массово занимается такого рода исками, но и сам как истец пользуется услугами представителя по аналогичным искам в десятках случаев.

При этом деятельность ФИО2 по представлению интересов потребителей почтовых услуг не ограничивается только Республикой Дагестан.

Например, в производстве Свердловского районного суда 

<

адрес> находилось большое количество гражданских дел по искам граждан к АО «Почта России» о нарушении сроков доставки почтовой корреспонденции, по которым истцом либо представителем истцов выступал ФИО2

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

По мнению суда, взыскиваемая сумма (1 000 руб. за досудебную подготовку по делу) отвечает требованиям разумности, соразмерности объему оказанной правовой помощи и затраченному представителями времени, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании расходов по изготовлению и распечатыванию документов в рамках судебного и досудебного урегулирования, всего в размере 1700 руб. за распечатывание документов в рамках подготовки к судебному разбирательству, суд приходит к выводу, об отказе в их удовлетворении, поскольку подготовка и распечатывание процессуальных документов входит напрямую в обязанности представителя по смыслу закона, на услуги которого судом уже определена сумма подлежащая взысканию. Само по себе заключение отдельного договора об оказании юридических услуг на распечатывание документов еще не является безусловным основанием для взыскания указанных расходов.

Исковые требования истцов о взыскании почтовых расходов за отправку искового заявления и претензии, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально и соотносятся с рассматриваемым делом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9-ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО2, ФИО8 овича удовлетворить частично.

Признать факт нарушения контрольного срока доставки РПО №№, 80101299982513, 80093891655776, 36830095023982, 36830086080376, 80104092999580, 15602303677808, 12525283206284, 80086095622019, 36830095023869, 36830095023821, 80108491462164.

Признать со стороны АО «Почта России» нарушение п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по сроку доставления РПО 36830078034349.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы 166 руб., а всего взыскать 1316 (одна тысяча триста шестнадцать) рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы 164 руб., а всего взыскать 1314 (одна тысяч триста четырнадцать) рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы 166 руб., а всего взыскать 1309 (одна тысяча триста девять) рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы 174 руб., а всего взыскать 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы 174 руб., а всего взыскать 1316 (одна тысяча триста шестнадцать) рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы 159 руб., а всего взыскать 1309 (одна тысяча триста девять) рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО8 овича компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы 164,50 руб., а всего взыскать 1314 (одна тысяча триста четырнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы 166 руб., а всего взыскать 1316 (одна тысяча триста шестнадцать) рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы 174 руб., а всего взыскать 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО9- ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы 243,50 руб., а всего взыскать 1393 (одна тысяча триста девяносто три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы 174 руб., а всего взыскать 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы 166 руб., а всего взыскать 1316 (одна тысяча триста шестнадцать) рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы 160,40 руб., а всего взыскать 1310 (одна тысяча триста десять) рублей 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.

<

адрес>