Дело № 2-5058/2023

УИД 76RS0013-02-2023-004339-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.11.2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации городского округа город Рыбинск о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности, 

установил:

Истец ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в установленном порядке к Администрации городского округа город Рыбинск о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> признании права собственности на доли, принадлежащие указанным лицам в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие фактические обстоятельства. 

В настоящее время истцу принадлежит на праве общей долевой собственности квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН: 

<

данные изъяты> Кроме истца, собственниками указанной квартиры являются ФИО1, которому принадлежит 11/100 доли в праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты>), ФИО2, которому принадлежит 17/500 доли в праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> ), ФИО3, которому принадлежит 17/500 доли в праве общей собственности (

<

данные изъяты>). 

С декабря 2003 года в указанной квартире зарегистрированы истец, а также ее сын - ФИО8.

ФИО1., ФИО2 и ФИО3 с декабря 2003 года в указанной квартире не проживают, умерли (ФИО1 — запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически, с декабря 2003 года и до настоящего времени истец пользуется квартирой, в том числе комнатами, ранее занимаемыми ФИО1 ФИО2 ФИО3 осуществляет текущий ремонт всей квартиры, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги. При обращении в суд истец, сведениями о наследниках и принятии наследственного имущества после смерти указанных лиц, не располагает. Споров относительно пользования названной квартирой не имеется. 

В качестве правовых оснований заявленных исковых требований истец ссылается на положения статей 12, 218, пункт 1 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ, которые в качестве самостоятельного основания приобретения права собственности предусматривают возникновения права в силу приобретательной давности. Владея и пользуясь долями умерших лиц более 18 лет истец фактически стала собственником долей, принадлежащих названным лицам. 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Рыбинск, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении указал, что 23/100 доли в праве общей долевой собственности являются муниципальной собственностью, права на которые не зарегистрированы в публичном реестре в установленном порядке. 

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с декабря 2003 года ФИО9 приобрела большую часть долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Именно с указанного времени истец вместе с семьей фактически стала проживать в названной квартире, делать в ней ремонт, а также нести расходы на ее содержания, в том числе за тех собственников, которые в ней с 2003-2004 годов уже не проживали. 

Так, в ответе на запрос, поступивший в суд 22.09.2023 Отдел ЗАГС по городу Рыбинску указал, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- Постановление Пленума № 10/22), по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов гражданского дела подтверждается, что истец ФИО9 совместно с членами своей семьи открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением на протяжении более 18 лет, неся бремя расходов по ее содержанию.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили давность владения истца названной квартирой более 18 лет, начиная с декабря 2003 года. Как пояснили, допрошенные в судебном заседании свидетели именно с указанного времени истец стала делать в квартире ремонт, улучшать состояние жилого помещения. В указанной квартире с 2004 года никто кроме истца и ее семьи не проживал. Истец всегда считала квартиру своей, поэтому и оплачивала все коммунальные услуги. 

Устанавливая при рассмотрении дела наследников умерших ФИО1., ФИО2, ФИО3., суд пришел к выводу, что после смерти долевых собственников наследственных дел после их смерти не открывалось, что подтверждается информацией нотариуса ФИО6. от 09.10.2023 и нотариуса ФИО7 от 31.10.2023. 

Фактически с 2003, 2004 годов указанные собственники не проживали в названной квартире и не несли бремени содержания принадлежавшего им ранее на праве собственности имущества. 

Ответчиком Администрацией городского округа города Рыбинск, которая является собственником выморочного имущества с момента смерти долевых собственников также устранилась от несения бремени содержания имущества, не заявляя при этом права публичного собственника путем осуществления действий, свидетельствующих о намерении быть правообладателем указанного имущества, в том числе путем регистрации права муниципальной собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным жилым помещением, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, учитывает, что с декабря 2003 года уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, расходов по его содержанию не несли, устранились от реализации своих прав и обязанностей.

Установлено, что истец с 2004 года пользуется имуществом, принадлежавшего умершим ФИО1 (11/100 доли в праве общей долевой собственности, умершего ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (17/500 доли в праве общей долевой собственности, умершего ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (17/500 доли в праве общей долевой собственности, умершего ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивает сохранность, а также несет бремя содержания (выполняет текущий ремонт). Таким образом, истец владеет спорным имуществом на протяжении более 18 лет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>) о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в квартире удовлетворить частично. 

Признать за ФИО9 (СНИЛС №) право собственности на 89/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшие ФИО1 (11/100 доли в праве общей долевой собственности, умершего ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (17/500 доли в праве общей долевой собственности, умершего ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (17/500 доли в праве общей долевой собственности, умершего ДД.ММ.ГГГГ). 

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО9 на указанную выше долю в объекте недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова