УИД: 16RS0046-01-2022-005078-68

Дело №12-294/2022

Судья: А.Т. Исмагилов Дело №77-3/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 января 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора – Волжско-Камского межрегионального управления ФИО4 ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года.

Этим решением постановлено:

жалобу ООО "Техно-Сервис" удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий-Эл, Чувашской Республике –заместителя начальника отдела геологического надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 11 марта 2022 года в отношении ООО "Техно-Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Техно-Сервис" прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, законного представителя ООО "Техно-Сервис" ФИО3, защитника ООО "Техно-Сервис" А.В. Дрожжина, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий-Эл, Чувашской Республике заместителя начальника отдела геологического надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 11 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (далее по тексту - общество, ООО "Техно-Сервис") привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Законный представитель общества ФИО3 обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан определением от 25 апреля 2022 года, направил жалобу общества в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением городского суда, старший государственный инспектор – Волжско-Камского межрегионального управления ФИО4 Закиров подал жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2022 года производство по жалобе старшего государственного инспектора – Волжско-Камского межрегионального управления ФИО4 ФИО1, прекращено. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан, старший государственный инспектор – Волжско-Камского межрегионального управления ФИО4 Закиров выражает несогласие с вынесенным по делу решением, ставит вопросы о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 3 марта 2022 года в 10 часов выявлено, что ООО "Техно-Сервис" не выполнило пункты 1,2,3 предписания Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 18 августа 2021 года. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении ООО "Техно-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре постановления, судья городского суда пришел к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения в действиях (бездействиях) ООО "Техно-Сервис" административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом из материалов дела, ООО "Техно-Сервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию и утилизации отходов - буровых растворов и буровых шламов, относящихся к IV классу опасности на основании соответствующей лицензии N ....

Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения руководителя проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Техно-Сервис" по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой в деятельности ООО "Техно-Сервис" выявлены грубые нарушения обязательных требований при осуществлении деятельности, связанной со сбором, транспортированием и утилизацией отходов.

По результатам проверки 18.08.2021 г. составлен акт плановой выездной проверки, в котором отражено несоблюдение обществом технологии работ по утилизации отходов бурения и выдано предписание N 243 от 18.08.2021 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 19.01.2022 г.

09.02.2022 г. Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки N 84-РЕ в связи с истечением срока выполнения пунктов 1, 2, 3 предписания N 243 от 18.08.2021 г., выданного по результатам плановой выездной проверки.

Внеплановая выездная проверка проведена в отношении объекта деятельности ООО "Техно-Сервис" в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, в том числе при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте - 92-01 16-001297-П, Полигон для захоронения отработанных буровых растворов и не содержащих нефтепродуктов буровых шламов, по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский район, Старочелнинское сельское поселение, категория риска - Средняя (4), категория объекта - 2.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено невыполнение требований предписания N 243 п. 1, 2, 3 от 18.08.2021 г., что нашло отражение в акте проверки N 83 от 03.03.2022 и послужило основанием для вынесения повторного предписания N 83 от 03.03.2022 г., оспариваемого в рамках настоящего дела.

Из материалов дела следует, что относительно пункта 1 предписания установлено, что выявлено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов 1 - 4 класса опасности. Основанием для выявленного нарушения указаны статей 34, 51 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Из пункта 2 обжалуемого предписания следует, что Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора выявлено осуществление ООО "Техно-Сервис" деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Основанием для выявленного нарушения указаны статьи 27, пункта 7 статьи 30 Федерального закона N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Вместе с тем, как установлено судьей городского суда, указанные в обжалуемом в рамках рассматриваемого дела предписании нарушения были предметом судебного рассмотрения в рамках дел об оспаривании постановлений, предусмотренных частью 4 статьи 14.1, части 1 статьи 8.2 и части 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей городского суда отмечено, что в рамках указанных ниже дел устанавливались обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к нарушениям законодательства об охране окружающей среды, содержащимся в оспариваемом по настоящему делу предписании.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №16-3417, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 ноября 2021 года производство по указанным делам были отменены.

Шестым кассационным судом общей юрисдикции было отмечено, что доказательства, с достоверностью подтверждающие факты вменяемого нарушения в материалах дела отсутствуют, протокол осмотра, фото-видеоматериалы отсутствуют, то есть фактическая деятельность по утилизации отходов в ходе проверки не исследовалась, отборы проб не производились.

Кроме того, как следует из материалов дела аналогичные обстоятельства были установлены и в рамках рассмотрения дела по заявлению об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-21608/2021.

Так, судьей городского суда установлено, что "выводы в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2021 г. сделаны Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании анализа ранее (еще до принятия решения о проведении плановой выездной проверки) представленной обществом документации: как технологической, так и отчетной", что было подтверждено представителями Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора в ходе судебного разбирательства по делу N А65-21608/2021 пояснением об отсутствии возможности проведения проверки осуществления обществом деятельности в 2021 году со ссылкой на отсутствие отчетных документов в связи с незавершенностью отчетного периода.

На основании вышеизложенного судьей городского суда правомерно отмечено, что в рамках настоящего дела предметом доказывания могут явиться только обстоятельства, связанные с объемом исполнения ранее выданного предписания.

Иная оценка судом установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств, недопустима.

Судей городского суда установлено, и следует из материалов дела, что акт проверки N 83 от 03.03.2022 г. содержит только повторение ранее выявленных нарушений и указание на то, что ранее выданное предписание не исполнено. Дополнительные доказательства при этом, не представлены.

Таким образом, судья городского суда, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что управлением Росприроднадзора не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность повторно выданного предписания, равно как и доказательств, что в ходе внеплановой выездной проверки, по результатам проведения которой выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписания, были установлены иные обстоятельства, нежели при первичной проверке, следовательно, судами правомерно признаны незаконными пункты 1,2,3 предписания от 03.03.2022 г.

Судья городского суда, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждена недоказанность обществом нарушений, выявленных в рамках первоначально проведенной проверки, а также отсутствие в материалах дела иных доказательств, полученных в ходе повторной выездной проверки, свидетельствующих об обратном, обоснованно пришли к об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

При оценке доводов жалобы также следует учитывать, что согласно положениям части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях их отмена или изменение не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене решения судьи городского суда, должностное лицо фактически не приводит доводы о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указания в жалобе относятся к нарушениям норм материального права.

При таком положении, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Техно-Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора – Волжско-Камского межрегионального управления ФИО4 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков

Решение27.01.2023