29 августа 2017 г. Дело № 2-6376/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Чумичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 28.02.2016 года, потерпевшему ответчик, не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца с ЗАО «МАКС» решением суда.

Истица ФИО1 просила взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 56 200 рублей, расходы на представителя в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1886 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО3 представила в суд заявление, согласно которому, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, и в случае удовлетворения судом исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец, третьи лица ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 06.10.2016 года, вступившим в законную силу и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 28.02.2016 года в районе дома № 8 по ул.Бригадная г.Липецка ФИО4 управляя автомобилем ГАЗ-31029 гос.номер №, допустил наезд на автомобили ФИО11 гос.номер № под управлением ФИО7, АУДИ 80 гос.номер № под управлением ФИО9, ФИО10 гос.номер № под управлением ФИО6, в результате чего, указанные автомобили получили механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 

По данному страховому случаю решением суда от 06.10.2016г. с ЗАО «МАКС» в пользу истца ФИО6 были взысканы денежные средства в сумме 164400 рублей.

26 июня 2017 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по долгу (цессия).

Согласно указанному договору ФИО1 приобретает право требования по получению законной неустойки по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №№), образовавшейся ввиду неисполнения ЗАО «МАКС» требований о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 28.02.2016 года в районе дома № 8 по ул.Бригадная г.Липецка, с участием автомобилей: ГАЗ-31029 гос.номер №, ФИО11 гос.номер №, АУДИ 80 гос.номер №, ФИО10 гос.номер №.

Истица ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника ДТП в ЗАО «МАКС» с претензией о выплате неустойки ввиду несоблюдения срока осуществления страховой выплаты, предусмотренного Законом об ОСАГО, однако в добровольном порядке неустойка выплачена не была, что и послужило основанием для обращения ее в суд с иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, поскольку судом в ходе гражданского судопроизводства установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 06.10.2016 года, в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 164400 рублей, из них: 56200 руб. (страховое возмещение), 56200 руб.(неустойка), 28100 руб.(штраф), компенсация морального вреда 500 рублей, 300 руб. (почтовые расходы), 1600 руб. (нотариальные расходы), 12500 руб. (расходы по оценке).

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком 07.06.2017 года, во исполнение вступившего в законную силу решения суда. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истица ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки 27.06.2017 года, ответчик выплату не произвел. 

С учетом того, что исходя из материалов дела, выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца.

Требования истца о взыскании неустойки с 07.10.2016г. по 06.06.2017г. с учетом обстоятельств дела обоснованно.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 136566 рублей: 56200 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 243 дня (период просрочки).

С учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом степени вины ответчика, последствий неисполнения обязательств, обстоятельств дела, учитывая длительность не исполнения обязательства, взыскание решением суда с ответчика в пользу истца неустойки за период с 29.04.2016г. по 06.10.2016г., суд полагает возможным снизить размер данной суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 20 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (представитель принимал участие при рассмотрении дела, соблюдение досудебного порядка, составление исковое заявление, учитывается судом и небольшая сложность рассматриваемого спора), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 5000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми почтовые расходы истца на направление претензии в сумме 300 рублей, подтвержденные документально, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика составляет 46100 рублей (20000 + 5000+300+800) рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО6 право требования морального вреда со страховой компании не было передано по данному договору цессии, кроме того, данное право неразрывно связано с личностью ФИО6 и не могло быть передано истцу. Доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда, истцом не представлены, следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу в части взыскания с ответчика морального вреда необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 46100 рублей, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.М. Перова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 г.