Дело №2-513/2017г 

<

данные изъяты> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Балахна 10 мая 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Шориной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и иных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере "руб", расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере "руб", почтовых расходов в размере "руб", расходов по оплате стоимости телеграммы в размере "руб", компенсации морального вреда в размере "руб", неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере "руб" с перерасчетом на день вынесения судом решения, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере "руб". 

В период нахождения дела в производстве суда истец увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до "руб".

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 -ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что истец является собственником автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак №

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием 2-х транспортных средств: принадлежащей ФИО1 на праве собственности автомашины MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомашины ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, принадлежащей "Х" под управлением "Ж"

ДТП произошло по вине водителя автомашины ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № "Ж" нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, за что "Ж". был привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере "руб"

В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО «МСЦ» (страховой полис № от 

<

дата>), гражданская ответственность владельца автомашины ГАЗ -3302 государственный регистрационный знак № –в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № от 

<

дата>). 

Для получения страхового возмещения ФИО1 изначально обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховую выплату ПАО «МСЦ» истцу не произвело, т.к. Приказом Банка России от 16.06.2016г у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

11.10.2016г истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

18.10.2016г истец направил ответчику телеграмму с информацией о его готовности предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, который просил произвести 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. В указанную дату осмотр транспортного средства истца ответчиком был произведен, однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истец представить не может.

<

дата> по инициативе истца была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № о чем истец уведомлял ответчика телеграммой.

Согласно экспертному заключению ООО «Суждение» от 

<

дата> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет "руб".

Стоимость независимой экспертизы составила "руб".

Понесенные истцом почтовые расходы составили "руб", расходы по оплате стоимости телеграммы - "руб".

<

дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения, к которой истец приложил копию экспертного заключения ООО «Суждение» от 

<

дата> № копию договора на оказание возмездных услуг по оценке от 

<

дата> № с копией квитанции об оплате данных услуг и банковские реквизиты, которые были получены ответчиком 

<

дата>.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере "руб", расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере "руб", почтовые расходы в размере "руб" расходы по оплате стоимости телеграммы в размере "руб", компенсацию морального вреда в размере "руб", неустойку за период с 

<

дата> по 

<

данные изъяты> в размере "руб" с перерасчетом на день вынесения судом решения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере "руб" 

Представитель ответчика- ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. 

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик указал, что с заявлением на выплату страхового возмещения ФИО1 обращался в ПАО «МСЦ». Претензия истца о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 

<

дата>, была рассмотрена ответчиком как первичное обращение истца на выплату страхового возмещения. На данную претензию истцу было направлено письмо от 

<

дата> с просьбой представить автомобиль на осмотр либо представить акт осмотра поврежденного ТС, который составлен представителем независимой экспертной организации, при этом в акте должна быть указана информация о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействиях. Представленная истцом независимая техническая экспертиза не содержала акта осмотра ТС.

С досудебной претензией истец к ответчику не обращался.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, проверив материалы дела, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования к страховщику, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.п.7,8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как видно из приложенных к исковому заявлению документов, заявление о выплате страхового возмещения от 11.10.2016г истцом было адресовано в ПАО «МСЦ».

К ответчику истец обратился с требованием выплаты страхового возмещения только 

<

дата>, направив ответчику претензию. Данная претензия ответчиком обоснована была рассмотрена как первичное обращение за выплатой страхового возмещения, на которое истцу был дан письменный ответ № от 

<

дата>.

Доказательств, подтверждающих факт осмотра ответчиком 

<

дата> поврежденного транспортного средства истца, а также данных, подтверждающих обращение истца к ответчику с досудебной претензией, суду не представлено.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПКРФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и иных расходов по основанию, предусмотренному абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

Определение вступило в законную силу «____» _________________20__г

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-513/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<

данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Е.В. Шорина