ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.05.2020 Дело № 2-528/2020

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2020 по иску ФИО1 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2019 истец ФИО1 подписал договор поставки продукции собственного производства № 202 с ИП ФИО2 на покупку товара согласно Спецификациям (Термопанель «Венеция» 50 мм базальт, 500х600 мм, декоративный кирпич к панели «Венеция», поддон 1000х1200 мм). В соответствии с указанным договором ДД.ММ.ГГГГ оплата истцом была произведена полностью, о чем свидетельствует чек по операции на сумму 159 432 руб.10 коп. 

В силу пр. 2.1 договора, доставка товара должна быть осуществлена в течение 18 рабочих дней после 100 % оплаты, а именно 08.10.2019. По настоящее время товар не был доставлен ответчиком.

19.11.2019 ответчик ИП ФИО2 ввела в заблуждение истца, устно предложив подписать соглашение о расторжении указанного договора, с последующим обязательным перечислением денежных средств, в течение десяти дней с момента подписания. Поскольку истец не обладал юридическими знаниями, то согласился на данные условия, но до сегодняшнего дня денежные средства ответчиком так и не перечислены. 

С учетом того, что истец приобрел товар у ответчика для личных нужд, следует, что данный спор попадает под действие закона «О защите прав потребителей». 

07.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение десятидневный срок вернуть ему уплаченную по вышеуказанному договору купли-продажи сумму. В досудебном порядке ответ на претензию о возврате денежных средств истец не получил, его требования ответчиком удовлетворено не было. 

Расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара: стоимость товара 159 432 руб. х 0,5 % = 797 руб. 16 коп. за каждый день просрочки. Таким образом, начиная с 12.09.2019, в плоть до дня удовлетворения требования о возврате ему предварительно уплаченной им суммы ответчик обязан выплачивать по 797 руб. 16 коп. за каждый день просрочки на 27.01.2020: 159 432 руб. х 138 дней х 0,5 % = 110 008 руб. 08 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 руб.

Часть 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителя. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец обращался к ответчику с претензией, требования которой последний в добровольном порядке не исполнены. При указанных обстоятельствах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумму 144 720 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (159 432 руб. + 110 008 руб. 08 коп. + 20 000 руб.) / 2 = 144 720 руб. 04 коп. 

В связи с отказом от ответчика удовлетворить законные требования, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что повлекло за собой судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Истец ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО2 денежные средства за не поставленный товар в размере 159 432 руб. 10 коп., неустойку в размере 110 008 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 144 720 руб. 04 коп., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1, а так же его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, который не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и было установлено судом 12.09.2019 истец ФИО1 подписал договор поставки продукции собственного производства № 202 с ИП ФИО2 на покупку товара согласно Спецификациям (Термопанель «Венеция» 50 мм базальт, 500х600 мм, декоративный кирпич к панели «Венеция», поддон 1000х1200 мм).

В соответствии с указанным договором 13.09.2019 оплата истцом была произведена полностью, о чем свидетельствует чек по операции на сумму 159 432 руб.10 коп. 

В силу пр. 2.1 договора, доставка товара должна быть осуществлена в течение 18 рабочих дней после 100 % оплаты, а именно 08.10.2019. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что в нарушении условий заключенного договора по истечении десяти дней с момента оплаты счета товар не был поставлен. 

07.12.2019 истец ФИО1 направил в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию по договору поставки товара. 

Однако, до настоящего времени ответчиком ИП ФИО2 денежные средства за не поставленный товар не возвращены. 

Из смысла изложенных норм следует, что в связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательства по передаче оплаченного истцом товара он имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара и уплаты неустойки. 

Истцом ФИО1 представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара: стоимость товара 159 432 руб. х 0,5 % = 797 руб. 16 коп. за каждый день просрочки. 

Истец настаивает на взыскание неустойки за период с 12.09.2019 по 27.01.2020 в размере 110 008 руб. 08 коп.

Однако, суд считает необходимым взыскать неустойку за период с 09.10.2019 по 27.01.2020, поскольку именно с этой даты началось нарушение ответчиком прав истца – просрочка ответчика.

Следовательно, размер неустойки рассчитывается следующим образом: 159 432 руб. х 111 дней х 0,5 % = 88 484 руб. 76 коп.

Таким образом, ответчик обязан выплатить денежные средства за не поставленный товар в размере 159 432 руб. 10 коп., а так же неустойку в размере 88 484 руб. 76 коп. 

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, что с учетом пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Однако, согласно представленным в суд договорам поручения на оказание юридических услуг от 05.12.2019 и 21.01.2020, расходы истца на услуги представителя составляют 24 500 руб., что так же подтверждается распиской от 05.12.2019 на сумму 3500 руб. и от 21.01.2020 на сумму 21 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, и объем фактически проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Руководствуясь указанной нормой права и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 128 958 руб. 43 коп. (159 432 руб. 10 коп. + 88 484 руб. 76 коп. + 10 000 руб. /2).

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5679 руб. 17 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства за не поставленный товар в размере 159 432 руб. 10 коп., неустойку в размере 88 484 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 128 958 руб. 43 коп., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., а всего 406 875 (четыреста шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 29 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5679 (пять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.