Дело № 2а-1810/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Абросимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области о возложении обязанности совершить исполнительные действия в отношении арестованного недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Тамбовской области о возложении обязанности вынести постановление о снятии с торгов части 1 и земельного участка под ним.

В обоснование требований указал, что 29.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области наложен арест на имущество: часть жилого дома и земельного участка в г.Тамбове, принадлежащих ФИО1 в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа от 07.11.2011 г. Постановлением от 13.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 и оно было передано на реализацию в МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областям на торги. В материалах исполнительного производства имеются данные, что арестованное имущество является его единственным жилым помещением принадлежащем на праве собственности. Таким образом передача на реализацию данного имущества противоречит требованиям статьи 446 ГПК РФ.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 01 октября 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Советский РОСП УФССП по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области, а также в качестве заинтересованного лица взыскатель 9

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, также будучи представителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области в судебном заседании требования не признала, о чем представила суду письменные возражения.

Заинтересованные лица - взыскатель 9 и представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание также явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, от МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в адрес суда поступил письменный отзыв на иск, в котором они просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя отказа в его удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве Советского РОСП УФССП по Тамбовской области находиться сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбужденные на основании: - исполнительного листа от 28.10.2011 г. выданного Ленинским районным судом г.Тамбова постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2011 г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1120091 руб. в пользу взыскателя 5; - исполнительного листа от 25.02.2015 г. выданного Ленинским районным судом г.Тамбова постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2015 г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 272042,5 руб. в пользу взыскателя 9; - исполнительного листа от 22.09.2017 г. выданного Ленинским районным судом г.Тамбова постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2017 г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 187823,1 руб. в пользу взыскателя 9 (Постановление от 26.01.2018 г.) (л.д.42-50).

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.05.2012 г. была произведена замена взыскателя по данному исполнительному производству 5 его правопреемником 6 Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.07.2013 г. произведена замена взыскателя 6 его правопреемником 9

Согласно пунктам 7 - 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником добровольно не исполнены, то Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2011 г. был наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 29.12.2011 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 в виде части жилого дома, общей площадью 46,4 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2018 г. арестованное имущество было передано в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на реализацию на открытых торгах, которое 25.06.2018 г. было принято МТУ Росимущество по акту передачи арестованного имущества на торги.

В связи с тем, что специализированной организацией переданное имущество не было реализовано в месячный срок, 27.08.2018 г. на основании части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Согласно сообщению МТУ Росимущества от 29.08.2018 г. вторичные публичные торги назначены на 08.10.2018 г. в форме аукциона.

В обоснование своих требований о снятии с торгов принадлежащей ему на праве собственности части г.Тамбова, что арестованное имущество является его единственным жилым помещением принадлежащем на праве собственности. Таким образом передача на реализацию данного имущества противоречит требованиям статьи 446 ГПК РФ.

На основании статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 сентября 2018 года, было установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в суд с требованиями об освобождении от ареста и исключении из акта описи имущества от 29.12.2011 г., части жилого дома литер «А» и земельного участка по адресу: г.Тамбов, , отмене ареста, о снятии ареста. В удовлетворении всех этих требований ФИО1 было отказано.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 28 мая 2018 года ФИО1 также было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о передаче на торги постановлением от 13.04.2018 г. части жилого дома по адресу: г.Тамбов, поскольку недвижимое имущество, часть жилого дома и земельный участок в г.Тамбове, на которые судебным приставом-исполнителем постановлением от 29.12.2011 г. наложен арест, не являлось единственным местом жительства ФИО1 на момент наложения ареста, ФИО1 подарил принадлежащие ему 1/2 доли квартиры г.Тамбова, своей жене, в момент проведения в отношении него исполнительного производства о взыскании с денежных средств, то есть при наличии обязательств перед взыскателем 9, тем самым злоупотребил правом, намеренно ухудшив своё имущественное положение.

Также, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, было установлено ФИО1 с 1 марта 1977 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: г.Тамбов, , который также указан в исковом заявлении, ходатайствах, адресованных суду и в доверенности на представление его интересов в суде, что свидетельствует о фактическом владении административным истцом указанным имуществом, что также было отражено в решении суда от 28.05.2018 г.

Ухудшение в процессе исполнения решения суда материального и имущественного положения должника, отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

При этом ссылка административного истца на положения статьи 446 ГПК РФ о том, что арестованное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства дела, поскольку часть жилого дома № 1 по адресу: г.Тамбов, , таковым не является. ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирован по другому адресу. В арестованном жилом помещении не проживает.

Следовательно требования ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии с торгов части 1 дома г.Тамбова и земельного участка под ним не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, при этом права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены не были. В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области о возложении обязанности вынести постановление о снятии с торгов части 1 дома № 149 кв.1 по ул.Южной г.Тамбова и земельного участка под ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов