ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 28 февраля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в республике Узбекистан, гражданина республики Узбекистан, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2024 около 07 часов 00 минут на 19 км автодороги Тюмень-Каменка Тюменского района Тюменской области, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был установлен гражданин республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 29.05.2022 в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток, сроком до 29.08.2022. С 30.08.2022 пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушает ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал полностью, раскаялся, пояснил, что проживает на территории Российской Федерации у матери ФИО2, которой принадлежит на праве собственности дом, в котором проживает ФИО1

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином республики Узбекистан. Данных о том, что ФИО1 в соответствии со ст.ст. 13, 14 Закона «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 принимал гражданство РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 29.05.2022 в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток и с 30.08.2022 пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, согласно которым он с нарушением согласился, указал, что действительно пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, проживает с семьей по указанному месту жительства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 27.02.2024; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; справкой МО МВД России «Тюменский»; требованием АС ЦБД УИГ «Мигрант», сведениями об административных правонарушениях; справкой по лицу.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на территории Российской Федерации он проживает с супругой и двумя несовершеннолетними и одним малолетним детьми, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1 и его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Гаврина

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

Наименование платежа: административный штраф.