РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

С участием, 

истца: ФИО1,

представителя ответчика: адвоката Прибыткова И.В. представившего удостоверение № и ордер от дата №, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании бывшего члена семьи, утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Заявленное требование мотивировано тем, что ответчик после развода с дочерью истицы перестал являться членом семьи нанимателя, со всеми личными вещами выехал в инее жилое помещение, в связи с чем, утратил право пользования спорной квартирой. 

Истица в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленного требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными письмами по последнему известному суду месту жительства, однако судебные извещения возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом, соблюдая требования ст.50 ГПК РФ судом на основании определения в качестве представителя ответчиков назначен дежурный адвокат 

В ходе судебного заседания представитель ответчика Прибытков И.В. возражал против заявленного требования, полагая, что в деле отсутствуют сведения о фактическом месте жительства ответчика, периоде его отсутствия в спорной квартире. 

Третье лицо ФИО3 уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо Администрация города Нягани уведомлена надлежащим образом, его представитель заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц. 

Выслушав истца, адвоката, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено материалами дела дата между истицей и Администрацией города Нягани был заключен договор социального найма № 414/10. Согласно данного договора истице в наём передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана дочь ФИО4 . 

После заключения брака с ответчиком, ФИО4 приняла фамилию ФИО5 и дата дополнительным соглашением № к договору социального найма № были внесены изменения согласно которым дочь истицы ФИО3 и зять ФИО2 включены в договор в качестве членов семьи нанимателя. 

Из справки о составе семьи следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с № 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из исследованных судом доказательств, представленных истцом, суд не может сделать однозначный вывод о добровольности выезда ответчика в иное место жительства, об отсутствии в квартире личных вещей ответчика и его желание в отношении себя расторгнуть договор социального найма. Явка свидетелей в судебное заседание истцом не обеспечена, ФИО6 также в суд не явилась, мнения по поводу заявленного требования не выразила. В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака между супругами М-выми дата, что свидетельствует о конфликтных отношениях между нанимателями. 

Таким образом, материалами дела не доказан выезд ответчика в иное место жительства с целью постоянного проживания, наличия у него иного жилого помещения в пользовании, выраженного желания расторгнуть договор социального найма. 

При установленных обстоятельствах требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования, заявленного ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья П.В. Вараксин