Дело № 2-1743/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грета» о возложении обязанности по исполнению договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Грета», указав, что 30 июля 2018 года заключила договор купли-продажи о приобретении кухни. Общая стоимость договора составляет 748 169,29 руб. Срок поставки товара договором был установлен с 28 августа 2018 года по 07 ноября 2018 года. 01 декабря 2018 года ответчик частично произвел доставку кухонного гарнитура. 10 декабря 2018 года приехал замерщик столешницы, а спустя несколько дней, менеджер компании сообщил, что столешницу размерами 3 000х600 мм невозможно изготовить, аргументировав тем, что столешница будет слишком тяжелая и не войдет в лифт, что камень, из которого будет изготовлена столешница, слишком хрупкий и может треснуть, в связи с чем нет возможности изготовить цельную столешницу. Далее истцу было предложено доплатить за доставку столешницы на 12 этаж в размере 50 евро за этаж, либо доставить столешницу своими силами, и ответственность за сохранность будет лежать на истице. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в предусмотренный договором срок. 11 января 2019 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия. 02 апреля 2019 года был получен ответ на претензию, в котором требования истца не были удовлетворены. Просит возложить обязанности на ООО «ГРЕТА» обеспечить доставку цельной столешницы и подъем на этаж своими силами, взыскать с ответчика неустойку за период с 28 октября 2018 год по 09 апреля 2019 года в размере 613 498,82 руб., расходы по оплате услуг представителя – 72 000 руб., компенсацию морального вред - 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом. 

В судебное заседание истец, а также его представитель не явились, просили рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГРЕТА» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 30 июля 2018 года между ФИО1 и ООО «ГРЕТА» заключен договор купли-продажи кухни, за которую истец оплатила 748 169,29 рублей. По условиям договора заказ должен был быть доставлен не позднее 07 сентября 2018 года, по факту кухня доставлялась частями 01 декабря 2018 года. 

ФИО1 заявлены требования о возложении обязанности ООО «ГРЕТА» обеспечить доставку цельной столешницы и подъем на этаж своими силами. 

Согласно п. 2.1 договора каждая позиция, указанная в заказе имеет согласованную сторонами цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром. 

Суд приходит к выводу, что указанные требования подлежать удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3.2 продавец обязан исполнить договор в указанный срок и поставить покупателю заказанные товары согласно спецификации и приложениям к договору. 

Общая стоимость договора составляет 748 169,29 руб., включая стоимость услуг, которая определяется прайс-листу на услуги и сервис.

Учитывая условия договора, суд приходит к выводу, что сроки поставки товара ФИО1 со стороны ответчика нарушены. Кухонная мебель должна была быть поставлена истице не позднее 07 сентября 2018 года, полная оплата произведена 28 октября 2018 года.

Кухонная мебель до настоящего времени не доставлена, просрочка составила 164 дня. Неустойка составляет 613 498,82 руб.

748 169,29 х 164 х 0,5% = 613 498,82 руб.

Таким образом, заявленная к взысканию неустойка в размере 613 498,82 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает в связи с ненадлежащим исполнением на протяжении длительного времени договора компенсировать моральный вреда в размере 25 000 руб.

Судом учитывается, что в настоящее время требования истца не удовлетворены ответчиком до вынесения решения суда. Также суд принимает во внимание отсутствие намерений ответчика на возмещение неустойки и морального вреда в добровольном порядке, в связи с чем заявленный к взысканию ФИО1 моральный вред соразмерен и обоснован.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет (613 498,82 руб. + 25 000 руб.) / 50% = 319 249,41 руб.

Учитывая, что ответчиком своевременно не были удовлетворены требования потребителя, суд считает возможным определить штраф в размере 319 249,41 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от 09 апреля 2019 года, а также квитанции по оплате в размере 72 500 рублей, истцом подтверждены расходы по оплате юридических услуг в указанном размере.

Учитывая, что истцом предоставлено подтверждение по несению ей расходов по оплате юридических услуг, оплата произведена (л.д.21), решением суда требования удовлетворены, а также принимая во внимание объем выполненных работ, сложность дела, принцип разумности, суд считает необходимым требования удовлетворить частично и взыскать с ООО «ГРЕТА» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «ГРЕТА» о возложении обязанности по исполнению договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Возложить на ООО «ГРЕТА» обязанность обеспечить доставку цельной столешницы и подъем на этаж своими силами.

Взыскать с ООО «ГРЕТА» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28 октября 2018 года по 09 апреля 2019 года – 613 498, 82 рублей, моральный вред 25 000 рублей, штраф 319 249,41 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., а всего взыскать 987 748 (девятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) руб., 23 коп. 

Иск ФИО1 к ООО «ГРЕТА» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения 

изготовлен 27 сентября 2019 года.