Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 февраля 2019 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/19 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 чу об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просили: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: комнату площадью 14,4 кв.м с балконом определить в индивидуальное пользование ФИО1; комнату площадью 9,6 кв.м определить в индивидуальное пользование ФИО2; комнату площадью 16,2 кв.м определить в индивидуальное пользование ФИО3. Определить места общего пользования: коридор, кухню, туалет в совместное пользование всех сособственников. Определить размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально доли собственности каждого: 1/2 части всех начислений за ФИО3, 29/134 части всех начислений за ФИО1; 19/67 части всех начислений за ФИО2. Возложить обязанность выдавать собственникам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилое помещение в соответствии с долей собственности. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Заявленные требования обосновали тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,состоит из трех жилых комнат, и находится в долевой собственности сторон. Истцы и ответчик живут разными семьями, не ведут совместного хозяйства и не имеют общего бюджета. Между сторонами регулярно возникают разногласия по вопросу оплаты коммунальных услуг. Просят определить порядок пользования жилыми комнатами в квартире между сторонами и размер участия каждого из сторон в оплате коммунальных платежей. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Истцы занимают в квартире жилые комнаты площадью 14 кв.м. и 9 кв.м. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что заинтересованности в пользовании квартирой у него нет, он в спорной квартире не поживает. Истцы имеют ключ от квартиры, пользуются квартирой. Свою долю коммунальных платежей он оплачивает. 

Ответчики ООО «Жилищник» и АО «СУТЭК» в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит 29/134 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 – 19/67 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 09.11.2018г. 

Стороны членами одной семьи не являются. Ответчик ФИО3 в квартире не проживает, намерений пользоваться квартирой не высказывает. 

Принимая во внимание, что стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, желают определить, кто будет какой комнатой пользоваться, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению. Против предложенного истцами варианта пользования жилыми комнатами в квартире, ответчик возражений не высказал, в связи с чем, при определении порядка пользования квартирой, возможно установить порядок, указанный в исковых требованиях. 

Как следует из материалов дела, спорная квартира общей площадью 62,10 кв. м состоит из трех жилых комнат площадью 14,4 кв. м, 16,2 кв.м. и 9,6 кв. м, а также кухни, коридора, ванной комнаты, туалета. При этом жилые комнаты являются раздельными 

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание, что жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них в праве в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

При этом реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия соглашения либо спора с сособственниками жилого помещения.

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 16.03.18г. определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, поселка Прибрежный в 

<

адрес> между собственниками в следующих долях: ФИО1 –1/2 долю от общего размера оплаты, а ФИО3 – 1/2 доли от общего размера оплаты.

30.05.2016г. ФИО1 подарил ФИО2 19/67 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, размера доли в праве собственности на квартиру за каждым из сособственников, суд считает необходимым установить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, поселка Прибрежный в 

<

адрес> между собственниками в следующих долях: 1/2 части всех начислений за ФИО3 чем, 29/134 части всех начислений за ФИО1; 19/67 части всех начислений за ФИО2.

Указанное решение суда является основанием для выдачи в отношении каждого из собственников отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, не требуется обязывать ООО «Жилищник» и АО «СУТЭК», заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату за обслуживание жилья в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- комнату площадью 14,4 кв.м с балконом определить в индивидуальное пользование ФИО1.

- комнату площадью 9,6 кв.м определить в индивидуальное пользование ФИО2.

- комнату площадью 16,2 кв.м определить в индивидуальное пользование ФИО3 чу.

Определить места общего пользования: коридор, кухню, туалет, в совместное пользование всех сособственников.

Определить размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально доли собственности каждого:

- 1/2 части всех начислений за ФИО3 чем,

- 29/134 части всех начислений за ФИО1;

- 19/67 части всех начислений за ФИО2.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 

<

дата>.

Председательствующий Н.П. Медведева