№RS0№-56

Административное дело №а-477/2026 (2а-5276/2025;) ~ М-3291/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чжана Чжэньчжэня к Главному Управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Чжан ЧжэньЧжэнь обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю с требованием о признании незаконным решения №№ от 14.09.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Обязать административного ответчика исключить сведения об административном истце из реестра контролируемых лиц.

Требования мотивированы тем, что истец постоянно проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного в упрощенном порядке в связи с осуществлением трудовой деятельности в должности директора по экономике. Оспариваемым решением данный вид на жительство аннулирован, которое полагает незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. На момент принятия решения в Перечне отсутствовала должности директора по экономике, с 2022 года вопросов относительно занимаемой должности со стороны контролирующего органа не имелось, то есть административный ответчик конклюдентными действиями распространил действие Перечня с профессией «финансовый директор» на административного истца. Считает отсутствующими основания для применения Перечня, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, поскольку на дату его утверждения, административный истец находился в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец с 1998 года проживает на территории РФ и ведет законопослушный образ жизни.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю ФИО2 которая поддержала требования административного искового заявления, с учетом дополнений.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 заявленные требования не признала, ранее направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ ФИО1, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. ФИО1, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные ФИО1 и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с ФИО1 Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25 ноября 2019 г. N 734н (действующим на момент обращения с заявлением о получении вида на жительство - 16.05.2022) в перечене профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имевших право на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке (далее - Перечень), предусмотрена должность директора по экономике.

Данный Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 05.04.2022 № 199н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 13.05.2022), то есть 24.05.2022.

В Приказе Минтруда России от 05.04.2022 № 199н должность директора по экономике не предусмотрена, имеется только должность финансового директора/заместитель директора по финансам. Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 15.05.2023 N 460н, вступившего в силу по истечении шести месяцев после официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 14.06.2023).

При этом, Приказом Минтруда России от 15.05.2023 N 460н в перечене профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имевших право на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке, предусмотрена только должность финансового директора.

Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 26.02.2025 N 89н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 27.03.2025).

В действующий Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, утвержденный Приказом Минтруда России от 03 апреля 2025 года N 172н должность директора по экономике также не включена.

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче вида на жительство, минуя стадию получения разрешения на временное проживание.

Основанием для обращения с заявлением о выдаче вида на жительство послужило осуществление административным истцом трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, включенной в перечень, установленный исполнительным органом власти в Российской Федерации на основании рудового договора с ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по экономике.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю выдан вид на жительство административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО ФИО12» и ФИО8 ФИО10 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между ФИО13» и ФИО8 ФИО11 по должности заместителя директора (директора по экономике).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «ФИО14 и ФИО8 ФИО15 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между ООО «ФИО16» и ФИО8 ФИО17 по должности коммерческого директора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должность переименована на «директора по экономике»

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «ФИО19» и ФИО8 ФИО18 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом даны объяснения ОВМ ОМВД России по Богучанскому району относительно трудовых отношений в ООО «ФИО21», ООО «ФИО22».

ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между ООО «ФИО20» и ФИО8 ЧжэньЧженем по должности директор по экономике.

Административный истец в июле 2025 бы приглашен в ОВМ ОМВД России по Богучанскому району для уточнения информации об осуществлении деятельности по профессии, включенной в перечень.

В объяснениях ФИО8 

<

адрес> пояснил, что с апреля 2025 уволился из ООО 

<

адрес>» и устроился в 

<

адрес>» в качестве директора по экономике, где и осуществляет свою деятельность по настоящее время.

Решением ГУ МВД России от 24.07.2025 ранее выданный вид на жительство аннулирован.

По автобиографическим данным административный истец является единственным учредителем 

<

данные изъяты>», учрежденного в 2022 году, занимающейся производством пиломатериалов и распиловкой древесины. Численность работников – 14 человек. Характеризуется положительно.

Согласно справке № административный истец не имеет задолженности по налогам и сборам перед бюджетной системой России.

Согласно выпискам из ЕГРН административный истец имеет в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок и нежилое здание по адресу: 

<

адрес>.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку заключение трудового договора по должности не включенной в Перечень, не давало административному истцу право на сохранение вида на жительство.

На основании пункта 7 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ указанные обстоятельства влекут безусловное аннулирование вида на жительство, выданного в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. В рассматриваемых правоотношениях уведомление уполномоченного органа о заключении нового трудового договора и уплата страховых взносов не имеют правового значения для сохранения вида на жительство.

Получение вида на жительство в связи с осуществлением трудовой деятельности по должности, включенной в Перечень на момент обращения с заявлением о его выдаче, не влечет, вопреки мнению административного истца, сохранение права на применение Перечня, утвержденного Приказом Минтруда России от 25 ноября 2019 г. N 734н, при заключении новых трудовых договоров.

Доводы административного истца о том, что на момент выдачи вида на жительство действовал Приказ Минтруда России от 05.04.2022 № 199н, утвердивший Перечень, которым должность директора по экономике не предусмотрена, отклоняются судом, поскольку юридическое значение в данном случае имеет дата обращения административного истца с соответствующим заявлением, о чем указывал административный ответчик.

Ссылки на то, что на протяжении длительного времени с 2022 года контролирующим органом не пересматривался вопрос законности предоставленного вида на жительство, несмотря на неоднократную смену места работы и должности административным истцом, не являются основанием для признания решения административного ответчика незаконным, поскольку срок для принятия такого решения не является пресекательным.

Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования, не нарушает прав иностранного гражданина, не препятствует ему пребывать на территории Российской Федерации на ином законном основании.

Административный истец сам указывает, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, поэтому был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Чжана Чжэньчжэня к Главному Управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 24.07.2025 №1062/2022/24 об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026

Копия верна. Подписано судьей.