Дело № 2-290/2026

УИД 52RS0012-01-2025-003076-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств за не оказанную услугу, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 80 000 рублей 00 коп. за не оказанные услуги, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 21 600 рублей 00 копеек, процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 130 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АвтоПремиум» был заключен агентский договор на покупку транспортного средства № №.

Согласно указанного договора, ФИО1 после оплаты, переходит в собственность автомобиль Nissan Almera, 2014 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля составила 542 000 рублей.

При заключении договора денежные средства в размере 80 000 были использованы для оплаты Договора об оказании услуг по подключению к программе поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в рамках которого истцу была выдана пластиковая карта №.

Факт оплаты подтверждается чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В услугах Исполнителя истец не нуждалась, обращаться за получением услуг, предусмотренных Договором не была намерена.

Таким образом, наряду с приобретением товара и основной услуги (кредитование) была навязана дополнительная платная услуга, в которой истец не нуждалась и приобретать не планировала. Истец была лишена права на свободный выбор услуг и организации, которая бы их предоставила.

Условие о цене на услуги по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, можно отнести к условиям, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. ИП ФИО2 ответа не предоставил, возврат денежных средств не произвел.

Услугами ИП ФИО2 истец не воспользовалась, никакой информации об услуге не было представлено, каких-либо расходов, связанных с исполнением Договора, ответчик не понес.

В процессе рассмотрения дела, ввиду добровольной оплаты ответчиком денежных средств в размере 80 000 рублей, исковые требования были уточнены, и, в их окончательном варианте, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 21 600 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 130 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты а порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что ИП ФИО2 заявленное истцом требование о возврате денежных средств удовлетворено в добровольном порядке в установленные сроки.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АвтоПремиум» был заключен агентский договор на покупку транспортного средства № №.

Согласно указанного договора, ФИО1, после оплаты, переходит в собственность автомобиль Nissan Almera, 2014 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля составила 542 000 рублей.

При заключении договора денежные средства в размере 80 000 были использованы для оплаты Договора об оказании услуг по подключению к программе поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в рамках которого истцу была выдана пластиковая карта №.

По настоящему Договору Исполнитель обязуется оказать услугу по подключению принадлежащего Заказчику на праве собственности автомобиля марки ALMERA, идентификационный номер (VIN) № к реализуемой исполнителем услуге по подключению к программс поддержки «А+», на период, указанный в Договоре, а Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание услуги.

Автомобиль считается подключенным к Программе поддержки на период и условиях, определенных Договором, а услуга по подключению к Программе поддержки считается оказанной, с момента передачи Заказчику пластиковой карты, указанной в п.2.3.

Период действия Программы поддержки устанавливается 2 года с даты заключения настоящего договора.

Программа поддержки включает в себя:

круглосуточную диспетчерскую службу;

услуги персонального консультанта и помощь в оформлении документов для ГИБДД: аварийный комиссар приезжает па место ДТП, составляет фотоотчёт, зарисовывает схему происшествия, помогает заполнять объяснение, по желанию сопровождает Заказчика до ГИБДД;

услуги эвакуатора: в случае, если требуется эвакуатор, он бесплатно предоставляется Заказчику для транспортировки Автомобиля с места ДТП к предполагаемому месту ремонта;

помощь в оформлении документов для передачи в страховую компанию: оказание помощи в заполнении заявления передача его в страховую компанию Исполнителем в целях удобства и экономии времени Заказчика;

дефектовка, расчет повреждений: бесплатная разборка автомобиля после ДТП, определение всего спектра возможных скрытых повреждений и составление заказ-наряда на восстановительный ремонт;

стоянка поврежденного автомобиля: бесплатная стоянка до окончания восстановительного ремонта на территории партнера Исполнителя;

бесплатное такси от Центра кузовного ремонта, расположенного по адресу: 

<

адрес> до адреса, указанного Заказчиком в пределах административных границ 

<

адрес>.

Факт оплаты подтверждается чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Тем самым, сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик ИП ФИО2 не представил ответа на претензию, направленную в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств в определенный претензией срок – 7 дней, не произвел.

В рассматриваемом случае отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика, вследствие нарушения сроков оказания услуг и/или недостатка оказанных услуг.

Истец просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства, отказавшись от договора, что предусмотрено п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, то есть по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в ст.ст.28 и 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в течение 7 дней с момента получения заявления, направлена в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по причине истечения срока хранения (

<

данные изъяты>).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, несмотря на то, что претензия возвращена с отметкой об истечении срока хранения, в силу приведенной нормы, она считается доставленной ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 80 000 руб. ответчиком возвращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Таким образом, требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 80 000 руб. добровольно удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, морального вреда, неустойки, процентов в порядке на сумму неосновательного обогащения, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств за не оказанную услугу, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2026года.

Судья А.Н. Кандалина