Дело №1-129/2024 

УИД 67RS0021-01-2024-001410-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 июня 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Фроловой Ю.С.,

потерпевшей: С.С.М.

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Платоновой А.Ю.,

при секретаре Кулагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, находящегося под обязательством о явке с 

<

дата>, ранее судимого:

- 

<

дата> Велижским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 года 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима. 

<

дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня по постановлению Смоленского областного суда от 

<

дата>;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

номер> Почепского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению ФИО2 суда от 

<

дата>. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока;

- 

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ряда ограничений. Снят с учета по отбытию срока 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Велижского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившем в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 7 лет 9 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Смоленского областного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 10 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

номер> Почепского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившем в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 было отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Смоленского областного суда от 

<

дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

номер> Почепского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Велижского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, отбытое ФИО1 в полном объеме, освобожден 

<

дата>.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений. Снят с учета с 

<

дата> в связи с отбытием срока.

ФИО1, в соответствии с положением ст.86 УК РФ являясь лицом, имеющим непогашенные судимости, за совершение преступлений с применением насилия, 

<

дата> около 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей - С.С.М. и знакомым - ФИО3 на почве ревности, между ФИО1 и С.С.М. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений С.С.М.

Желая причинить телесные повреждения физическую боль и моральные страдания С.С.М., ФИО1, находясь в жилой комнате по вышеуказанному адресу, резко подошел к стоящей напротив С.С.М., на расстояние вытянутой руки и, действуя умышленно, осознавая, что его преступными действиями будут причинены физическая боль и моральные страдания потерпевшей, и желая наступления данных последствий, испытывая чувство личной неприязни к последней, нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза С.С.М., тем самым причинив последней физическую боль и моральные страдания.

В результате умышленных действий ФИО1, С.С.М. было причинено телесное повреждение в виде гематомы век правого глаза (параорбитальная гематома), которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 

<

номер> от 

<

дата> расценивается как повреждение, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, свою вину признает, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Платонова А.Ю. не оспаривала законность, относимость и допустимость доказательств и не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая С.С.М. и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.53-58); показаниями потерпевшей С.С.М. (л.д.41-43), показаниями свидетеля К.Д.В. (л.д.70-73); заявлением С.С.М. от 

<

дата> (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.18-22); рапортом ст.УУП ОВМД России по 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.23); картой вызова скорой помощи от 

<

дата> (л.д.26-27); заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.32-33); требованием ГИАЦ МВД России в отношении ФИО1 (л.д.78); требованием ИЦ УМВД России по 

<

адрес> (л.д.79-80); приговором Велижского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.82-88); приговором мирового судьи судебного участка № 

<

номер> Почепского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.90-93); приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.95-101); справкой об освобождении ФИО1 (л.д.105).

Учитывая мнение участников судебного процесса, осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие условий проведения дознания в сокращенной форме, отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст.226.9, 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 квалифицирует по ст.116.1 ч.2 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ст.УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, сведения о наличии хронических заболеваний в материалах дела отсутствуют, не назвал их и сам подсудимый, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывает. В связи с указанным, суд считает его лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку данное обстоятельство оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, а также с учетом пояснений подсудимого данных в судебном заседании, о том, что именно состояние опьянения существенным образом повлияло на совершение им преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку в силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. ФИО1 является специальным субъектом уголовной ответственности по признаку судимости и судимость входит в признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, имеющего постоянное место жительства на территории Российской Федерации, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований, по месту его проживания, а именно: 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Суд не применяет положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 314 - 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Захаров