№ 2а-419/2023

22RS0053-01-2023-000552-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 23 ноября 2023 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Топчихинского района ГУФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП Топчихинского района Алтайского края ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Топчихинского района Алтайского края ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось с административным исковым заявлением, в котором указало, что на исполнении в ОСП Топчихинского района ГУФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3011/21 в отношении должника ФИО3 в ползу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга сайта ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда: должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствует контроль за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебным приставом принят не полный комплекс исполнительных действий, так судебный пристав обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, совершать выход в адрес должника в целях установления его имущественного положения, произвести арест выявленного имущества, однако он ограничился запросами в МРЭО, ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Судебным приставом- исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительный действий для установления местонахождения должника и его имущества. Кроме того, в действиях начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО2 усматривается ненадлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района Алтайского края ФИО2, которое заключается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района Алтайского края ФИО1: в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в не своевременном принятии судебным приставом-исполнителем решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в не установлении местонахождения источника получения дохода должника; в несвоевременном выходе судебным приставом-исполнителем в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях производства ареста имущества; в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принять решение об обращении взыскания на пенсию должника, осуществлять контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов, из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выйти в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГ ей на исполнение поступил судебный приказ № 2-3011/2021 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» на сумму 7257,69 руб. После возбуждения исполнительного производства сторонам направлены копии постановления, в рамках данного исполнительного производства сделаны необходимые запросы, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста, согласно полученному ответу из пенсионного органа должник не является получателем пенсии. Из ответа ЗАГС следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ, в связи с этим ДД.ММ.ГГ ею приостановлено исполнительное производство. Поскольку должник умер до обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств, в соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность ФИО3 прекратилась вследствие смерти. В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Ею было подготовлено заявление об отмене судебного приказа, мировым судьей данный судебный приказ отменен, она постановлением от ДД.ММ.ГГ прекратила исполнительное производство. Считает, что ею проведены все необходимые действия для исполнения ранее возбужденного исполнительного производства. 

В судебном заседании начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Топчихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, действующая за себя и будучи руководителем ОСП Топчихинского района ГУФССП по Алтайскому краю, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив суду, что осуществляет необходимый контроль за работой судебных приставов-исполнителей, как определяет ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нарушений по данному исполнительному производству не усматривает, жалоб на действия судебного пристава-исполнителя не поступало, ходатайств от взыскателя, для их разрешения в процессе исполнительных действий, не поступало, с бездействием не согласна, просила отказать в административном иске. 

Представители административного истца НАО «ПКБ» и административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суде отсутствовали. Заинтересованное лицо ФИО3, по имеющейся в материалах дела информации, умер ДД.ММ.ГГ. 

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.ст.150, 226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязательной явку неявившихся лиц не признавал. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1, 8, 12, 14.1, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения, в соответствии со ст.68 Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного судебным участком Топчихинского района по делу № 2-3011/21 от ДД.ММ.ГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеке) в размере 7257,69 рублей в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе, взыскателю посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом из программного обеспечения АИС ФССП России.

Согласно материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству и реестру запросов по состоянию на 07.11.2023 следует, что 7 июля, 3 августа, 15 августа, 6 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе (недвижимости, транспортных средствах), наличии счетов в банках, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, ФМС, ПФР, Росреестр, ЗАГС. Согласно ответов сведения об имуществе должника отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копия постановления направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота в личный кабинет посредством ЕПГУ, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом из программного обеспечения АИС ФССП России. Также, постановление направлено для исполнения в пенсионный орган.

Согласно имеющемуся уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя пенсионный орган ДД.ММ.ГГ сообщил, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесенное по исполнительному производству №-ИП не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. 

По результатам направленных запросов оказалось установленным, что должник доходы, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем запрошены сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника. Копия данного постановления направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота в личный кабинет посредством ЕПГУ, что также подтверждается представленным в материалы дела скриншотом из программного обеспечения АИС ФССП России.

Установив указанные обстоятельства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем направлено в судебный участок Топчихинского района Алтайского края заявление об отмене судебного приказа № 2-3011/2021. 

Определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ № 2-3011/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 7057,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины 200 руб., отменен.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района ФИО1 на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлено о прекращении исполнительного производства №-ИП. 

Как следует из ст.218 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Законодательством об исполнительном производстве и судебных приставах, как органов принудительного исполнения, предусмотрено, что задачей исполнительного производства и судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности по исполнительному документу. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП Топчихинского района ввиду следующего. Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Каких-либо обстоятельств, позволяющих утверждать о ненадлежащей организации со стороны старшего судебного пристава ФИО2, в том числе о ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в результате рассмотрения настоящего дела не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Топчихинского района ГУФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП Топчихинского района Алтайского края ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Топчихинского района Алтайского края ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных 

Мотивированное решение 

изготовлено 24 ноября 2023 года.