Дело № 2-2617/2024 (2-9544/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-009337-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П., 

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФлагманН-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации уплаченной государственной пошлины, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФлагманН-Плюс» (далее ООО «ФлагманН-Плюс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации уплаченной государственной пошлины, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты>. Местом ее работы являлся ООО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Условиями трудового договора установлено, что истец принята на должность мастера по уходу за недвижимостью на 0,25 ставки с трудовыми функциями согласно должностной инструкции. Фактически она работала в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки по графику 2 дня работы через два дня отдыха с 16.30 час. до 22.30 час., перерыв – 30 минут, при этом работодателем не проводилась оплата за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в чувстве оскорбления, нарушении сна, обострению хронических неврологических заболеваний и необходимости обращения за медицинской помощью в поликлинику.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «ФлагманН-Плюс» в ее пользу заработную плату в размере 22 745,42 руб.; компенсировать моральный ущерб в размере 19 000,00 руб., размер которого она обосновывает несением расходов на получение медицинской помощи в размере 8 020,00 руб., на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в размере 5 000,00 руб., занижением пенсионных выплат в результате заниженного ИПК на общую сумму 4 999,00 руб., несение транспортных расходов в размере 500,00 руб.; также истец просит компенсировать за счет ответчика понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины при обращении в мировой суд в размере 987,36 руб., почтовые расходы в размере 483,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФлагманН-Плюс» и ФИО1 был заключен трудовой договор. ФИО1 принята на должность 

<

данные изъяты>, после была переведена на должность 

<

данные изъяты> находящемся по адресу: 

<

адрес>, на 0,25 ставки с графиком 10 часовой рабочей недели с выходными днями в субботу и воскресенье. Фактическая оплата за полностью отработанный месяц составляла 

<

данные изъяты> руб. (ставка 

<

данные изъяты> руб.), а также районный коэффициент 15 %. В период работы ФИО1 не привлекалась для сверхурочной работы, для работы в выходные, нерабочие, праздничные дни, на работу в ночные смены не выходила. Заработная плата истцу выплачивалась наличными средствами и карту в полном объеме в соответствии с отработанными часами. При увольнении с ФИО1 произведен полный расчет, задолженности по выплате заработной платы перед истцом не имеется, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию, так как действующим законодательством истцы при подаче иска о нарушении трудовых прав освобождены от уплаты государственной пошлины. Расходы по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты> руб. не подлежат возмещению, так как досудебный порядок в трудовых отношениях не обязателен. Моральный вред и почтовые расходы не подлежат возмещению, так как истец не доказал нарушения своих прав.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Из вышеприведенных положений законодательства следует, что получение заработной платы в полном объеме является неотъемлемым правом работника, при этом работа за пределами нормы рабочего времени, в том числе сверхурочно или в выходные и праздничные дни, подлежит компенсации работнику либо путем предоставления дополнительных дней отдыха либо оплатой труда в повышенном размере.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ООО «ФлагманН-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 

<

***>, с основным видом деятельности «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая», что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 35-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФлагманН-Плюс» и ФИО1 (копия паспорта на л.д. 34) заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на должность 

<

данные изъяты> на объекте 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-11, 64-67).

В соответствии с п. 1.1 трудового договора ФИО1 принята на 

<

данные изъяты> ставки с трудовыми функциями согласно должностной инструкции.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику установлена 

<

данные изъяты>-часовая рабочая неделя, перерыв для отдыха и питания один час, который не включается в рабочее время. Работнику предоставляются выходные дни: суббота и воскресенье.

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата пропорционально отработанному времени исходя из оклада 

<

данные изъяты> руб. в месяц при 

<

данные изъяты> - часовой рабочей неделе (

<

данные изъяты> ставки). Фактическая оплата за полностью отработанный месяц составляла в размере 

<

данные изъяты> руб. Районный коэффициент к заработной плате 

<

данные изъяты> % (п. 4.2. трудового договора).

Трудовые отношения закреплены приказом ООО «ФлагманН-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (л.д. 62). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФлагманН-Плюс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение по условиям которого п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается на должность 

<

данные изъяты> ставки с трудовыми функциями согласно должностной инструкции» (л.д. 63).

Приказом ООО «ФлагманН-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 61).

Также судом установлено, что на основании личных заявлений работника, ФИО1 предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-139).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «ФлагманН-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140, 141).

Также из табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, истец уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д. 60).

Как следует из табелей учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано 

<

данные изъяты> (л.д. 86-92).

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 осуществляла работу с понедельника по пятницу по 

<

данные изъяты> часа в день.

Согласно расчетными листкам за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено 

<

данные изъяты>. (л.д. 93-94).

Факт выплаты заработной платы в указанном размере подтверждается платежными ведомостями и платежными поручениями (л.д. 95-113).

Факт оказания клининговых услуг силами ООО «ФлагманН-Плюс» на территории 

<

данные изъяты> включающий в себя услуги гардероба, в спорный период подтвержден ответом на запрос суда 

<

данные изъяты> предоставившим копию такого договора с приложениями (л.д. 151-179). Из ответа следует, что согласно условиям договора ООО «ФлагманН-Плюс» обязался предоставлять услуги 

<

данные изъяты>, предусматривающие нахождение до трех сотрудников в день в гардеробе в главном фойе, 1 сотрудника в день в гардеробе в фитнес-центре, 1 сотрудника в день в гардеробе в Центре детского плавания. В летний период ДД.ММ.ГГГГ года гардероб в главном фойе закрывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гардеробе в фитнес-центре – со ДД.ММ.ГГГГ, гардероб в Центре детского плавания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной ответчиком штатной расстановки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФлагманН-Плюс» располагало численностью сотрудников по должности «гардеробщик», позволяющей удовлетворить потребность сотрудников в соответствии с вышеуказанными условиями договора с 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «ФлагманН-Плюс» претензию, в которой просила выплатить недополученную заработную плату, исходя из расчета 

<

данные изъяты> ставки, компенсировать моральный вред, произвести налоговый вычет (л.д. 14-17).

В ответ на претензию ответчик сообщил, что оснований для доплаты заработной платы не имеется, оплата труда произведена в соответствии с положениями трудового договора и табелей учета рабочего времени (л.д.18-19).

Также истец обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Пермском крае (л.д. 23).

Как пояснила представитель ответчика, по требованию Государственную инспекцию труда в Пермском крае ООО «ФлагманН-Плюс» представило запрошенную документацию, однако предостережения о недопустимости нарушения трудовых прав или иных мер реагирования Государственной инспекции труда в Пермском крае не последовало.

Рассматривая требование истца о взыскании недоплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. за работу в праздничные или выходные дни, работу в ночное время, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему, заработная плата истца состоит из оклада, районного коэффициента (п. 4.2 трудового договора).

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ФлагманН-Плюс», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок и условия оплаты труда, материального стимулирования и поощрения работников (л.д. 71-78).

Согласно п. 1.7 Положения оплата труда работников включает в себя: заработную плату, состоящую из должностного оклада, а также надбавок и доплат к нему; стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы.

В ООО «ФлагманН-Плюс» установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное (п. 2.2 Положения).

Генеральным директором ООО «ФлагманН-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (л.д.79-85).

Разделом 7 Правил внутреннего трудового распорядка установлен режим труда работников ООО «ФлагманН-Плюс», продолжительность рабочего времени работников составляет 

<

данные изъяты> часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем.

Если при приеме на работу или в течение действия трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия включаются в трудовой договор (п. 7.2 Правил).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ФИО1 ссылался на то, что ответчиком ей не в полном объеме выплачена заработная плата, поскольку она работала на 

<

данные изъяты>, а именно в 

<

данные изъяты>. Также ежедневно по 

<

данные изъяты> она работала в ночное время.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что по договоренности с ФИО1 и согласованию с ответчиком ФИО1 приходила на объект (для выполнения своих трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> в рабочие дни) в «час пик», когда необходима была помощь дополнительного гардеробщика, в основном после 

<

данные изъяты>, определяя время своего прихода самостоятельно. Поскольку ФИО1 проживает рядом с объектом 

<

данные изъяты>» ФИО1 было удобно приходить в удобное для нее время и время, которое падало на часы пика, когда на объекте 

<

данные изъяты>» было много посетителей. Отработанное время ФИО1 отмечалось ответчиком в табеле учета рабочего времени на основании информации, направляемой менеджером объекта ФИО4 Оснований не доверять ФИО4 по отработанным часам истца у ответчика не было, учитывая отсутствие претензий к ФИО1 по отработанным часам. По данным бухгалтерского учета ответчиком истцу выплачена заработная плата в полном объеме, согласно производственному календарю и факту отработанного времени.

Истец также подтвердила, что учет рабочего времени осуществляла ФИО4, для этого она осуществляла ей звонки до начала смены и после окончания.

Согласно трудовому договору, приказам о приеме и увольнении, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ФлагманН-Плюс» в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 126-129, 130, 131).

Из объяснительной ФИО4 следует, что в период ее трудовой деятельности, ООО «ФлагманН-Плюс» оказывало клининговые услуги на объекте 

<

данные изъяты> в том числе услуги в гардеробе по приему и выдаче одежды посетителям. В силу возложенных на нее обязанностей ФИО4 осуществляла контроль над гардеробщиками, в том числе над ФИО1 Режим работы истца был установлен ежедневно по 

<

данные изъяты>. Поскольку время работы определено не было, по устной договоренности ФИО1 приходила на объект в час пик, когда необходима была помощь дополнительного гардеробщика, в основном после 

<

данные изъяты>. и работала в течение 

<

данные изъяты>. ФИО4 вела учет рабочего времени истца, после чего передавала информацию в отдел кадров ООО «ФлагманН-Плюс» (л.д. 125).

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО5 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности 

<

данные изъяты> в ООО «ФлагманН-Плюс». Работу осуществляла на территории 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ (точный период времени указать не смогла) работала в 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 является его 

<

данные изъяты>. Истец работала в ООО «ФлагманН-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> по графику 2/2. Работала с 

<

данные изъяты> час. с ДД.ММ.ГГГГ стабильно. Но встречал он ее только тогда, когда было темно. Она летом не работала. Если работал гардероб, то она все это время работала. Летом гардеробы 

<

данные изъяты> не работали, в связи с чем истец не ходила на работу. Подтвердить, в какие именно календарные дни согласно табелю учета рабочего времени приходила на работу ФИО1, свидетель не смог.

ООО «ФлагманН-Плюс» представлены пояснения, согласно которым ФИО5 и ФИО8 никогда не состояли с ООО «ФлагманН-Плюс» в трудовых отношениях, также не выполняли работы на основании гражданско-правовых договоров (л.д. 187).

Суд критически относиться к показаниям указанных свидетелей, поскольку ФИО7 является 

<

данные изъяты>, поэтому может быть заинтересован в исходе дела. Свидетели ФИО5 и ФИО8 не имели и не имеют никаких трудовых отношений с ООО «ФлагманН-Плюс», они не являлись и не являются штатными сотрудниками ответчика, не выполеняли работы на основании договоров гражданско-правового характера, заявлений о поступлении на работу они не писали, приказа о приеме на работу не издавалось, трудовая книжка ими не передавалась, табель учета рабочего времени не велся, зарплата не начислялась и не выплачивалась.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что его жена с ДД.ММ.ГГГГ работала стабильно, противоречат табелям учета рабочего времени и иным письменным материалам дела, согласно которым ФИО1 предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она была на больничном. 

Кроме того, даже если учитывать показания данных свидетелей, то подтвердить в какие именно календарные дни согласно табелю учета рабочего времени приходила на работу ФИО1, ни один из свидетелей, не смог, связи с чем, суд также критически относиться к показаниям данных свидетелей.

Доводы истца о том, что свидетели ФИО5 и ФИО8 были приняты на работу ответчиком неофициально, для обеспечения работы гардеробов в 

<

данные изъяты> опровергаются представленной ответчиком штатной расстановкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ФлагманН-Плюс» в заявленный истцом спорный период времени располагало численностью сотрудников по должности «

<

данные изъяты>», позволяющей удовлетворить потребность сотрудников в соответствии с вышеуказанными условиями договора с 

<

данные изъяты>

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с частью 2 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по 2 часа в день, не привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также работе в ночное время.

Соответствующие приказы о привлечении истца к работе в указанный период отсутствуют, какое-либо заявление ФИО1, ее согласие на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время у истца не отбиралось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно условиям трудового договора, дополнительного соглашения к нему работник обязан был выполнять работу в режиме 10 часовой рабочей недели, что соответствует 0,25 ставки в должности гардеробщика. Работник подчинялся установленным правилам режима труда и отдыха, принятым в обществе. Табели учета рабочего времени за спорный период времени не содержат сведений о фактическом выходе истца на работу и периодах отработанного времени в выходные и/или праздничные дни, в ночное время.

У суда не имеется оснований для сомнений в указанных сведениях, предоставленных ответчиком.

За все время работы истца заработная плата ежемесячно начислялась пропорционально норме выработки и после предусмотренных законом удержаний, что подтверждается расчетными листками за весь спорный период.

Фактическое получение истцом заработной платы в указанных в расчетных листках суммах подтверждается представленными суду платежными ведомостями, платежными поручениями и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

При этом, в период своей работы в ООО «ФлагманН-Плюс» ФИО1 с требованием об оплате ее труда согласно продолжительности отработанного с ее точки зрения времени, не обращалась.

Задолженности ответчика перед истцом по заработной плате судом в процессе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время.

Как производное от данных требований истца не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., размер которого истец обосновывает несением расходов на получение медицинской помощи в размере 

<

данные изъяты> руб., на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в размере 

<

данные изъяты> руб., занижением пенсионных выплат в результате заниженного ИПК на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., несение транспортных расходов в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд обращает внимание, несение истцом расходов на получение медицинской помощи в размере 

<

данные изъяты>., на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в размере 

<

данные изъяты>., транспортных расходов в размере 

<

данные изъяты>. не подтверждено соответствующими расходными документами.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации за счет ответчика понесенных ею расходы на оплату государственной пошлины при обращении к мировому судье в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 24), при этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишена возможности обратиться за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как в удовлетворении исковых требований истца отказано, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №, к Обществу с ограниченной ответственностью «ФлагманН-Плюс» (ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

Судья: О.П. Берсенёва