П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Вохлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя-заместителя Удомельского межрайонного прокурора Шатровой Ю.А., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Сайдуллаевой Л.Н., представившей ордер № 093354 от 22 июля 2020 года и удостоверение № 702 от 02.09.2013 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства, в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в Удомельском городском округе Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО4, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от 09.04.2018 года, вступившим в законную силу 04.05.2018 году, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. На дату-06.05.2020 год, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до 04.11.2020 года, поскольку установленный данной нормой, годичный срок не истек. 06.05.2020 году, не позднее 13 часов 45 минут, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «МАЗ 5537А2 МКМ3403», с государственным регистрационным знаком №, передвигался на нем по автодороге «Удомля-Стан-Курово» Удомельского городского округа Тверской области, до его остановки на 12 км автодороги инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», где в 14 часов 20 минут он был отстранен от управления автомобилем в связи с обоснованным усмотрением управления транспортным средством с признаками опьянения и установлением состояния алкогольного опьянения, произведенным освидетельствованием. Возбужденное административное производство в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено, в связи с усмотрением в действиях ФИО4 совершения уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 22.05.2020 году, ФИО4, в присутствии адвоката, и в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 48), которое было удовлетворено в этот же день дознавателем (л.д.49) и, впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, и, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство заявлено было им добровольно, после консультации с защитником. Им осознается характер и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В совершенном им преступлении он раскаивается.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не имеется, а собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности ФИО4 в его совершении. С позицией государственного обвинителя согласился и защитник подсудимого.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО4 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

-протоколом допроса подозреваемого ФИО4 от 22.05.2020 года (л.д.45-46) из которого следует, что он в мае 2020 года в дневное время управлял транспортным средством—автомобилем марки «МАЗ», с целью проверки работоспособности транспортного средства, после употребления накануне спиртных напитков, осуществлял движение на этом автомобиле на автодороге направлением в дер. Белохово Удомельского района Тверской области. Был задержан сотрудником ДПС, которому подтвердил факт своего управления автомобилем после употребления спиртного, процедурой прохождения освидетельствования на состояние опьянения, было подтверждено его пребывание в состоянии алкогольного опьянения. Осведомленность о назначении ему административного наказания мировым судьей в апреле 2018 года признает, с установленным нарушением был согласен. Водительское удостоверение сдал. Вновь после окончания срока лишения права управления транспортным средством, прошел медицинскую комиссию, сдав экзамены, водительское удостоверение не получил в силу объективных обстоятельств.

- из рапорта инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 06.05.2020 года следует о выявлении события преступления, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ по результатам задержания ФИО4(л.д.3);

- из схемы места совершения административного правонарушения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 06.05.2020 года следует, что установлено место остановки транспортного средства под управлением ФИО4(л.д.7);

-протоколом 69 ОТ № 054168 от 06.05.2020 года в 14 час.25мин об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством автомобилем марки «МАЗ 5537А2 МКМ3403», с государственным регистрационным знаком № (л.д.10)

- актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 015591 от 06.05.2020 года, с применением технического средства-прибора «Алкотектор Pro 100» № 126105, в результате которого было подтверждено состояние алкогольного опьянения ФИО4 из которого следует, таковое состояние установлено (л.д.11,12,13); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области от 09.04.2018 года подтверждено, что ФИО4 был признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д.64-65); протоколами допросов в качестве свидетелей сотрудников ДПС МО МВД России «Удомельский»--ФИО2., ФИО3 ФИО1., показавших о выявлении ФИО4, который с признаками алкогольного опьянения, 06.05.2020 году в дневное время на автодороге «Удомля-Стан-Курово» Удомельского городского округа Тверской области, был задержан при управлении им автомобилем марки «МАЗ, с дальнейшим проведением ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения и подтверждением такого состояния (л.д.29,30,31); справкой ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» подтвержден срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию—до 04.11.2020 года (л.д.19)

Относимость, допустимость и достоверность, исследованных по делу доказательств, участниками процесса не оспорены.

Данные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО4 Он не состоит на учете у врача-психиатра. В ходе дознания и в судебном заседании он адекватно оценивал обстановку.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учетах у врача-психиатра, у врача-нарколога, трудоспособен. Оснований для освобождения ФИО4 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии с ч.1 п. «г» ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, --признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, чистосердечное признание им вины, раскаяние, положительную характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и его материальное положение. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, хотя совершенное ФИО4 преступление и относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако имеет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и здоровья населения. Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 56 УК РФ, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением его права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортными средствами. 

В соответствии с положениями ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО4 к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не относится.

Вещественное доказательство—видеозапись от 06.05.2020 года, зафиксированную на компакт-диске, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за участие в уголовном деле, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с со ст. 25 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от 06.05.2020 года, зафиксированную на компакт-диске, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО4 на стадии дознания, судебного разбирательства с осужденного не взыскивать на основании части 1 статьи 316 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Денисюк

1версия для печати