Дело № 1- 59/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Соболевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизела Цыгвинцева К.С.,

защитника – адвоката Кельн О.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, несудимой,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 16.04.2019 (л.д. №),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В ночь на 19 марта 2019 года не позднее 01:54 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, имея при себе кредитную карту, выпущенную ПАО 

<

...> на имя Потерпевший №1 и зная пин-код карты, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии круглосуточного банкомата в здании ПАО 

<

...>, расположенном по 

<

адрес>, пришла в указанное здание, где со счета кредитной карты Потерпевший №1 через банкомат сняла и тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего, продолжая хищение денежных средств с кредитной карты, выпущенной ПАО 

<

...> на имя Потерпевший №1 за несколько раз в дневное время 19 марта 2019 года, совершила покупки, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете карты, тайно похитила денежные средства в общей сумме 3 272 рубля 65 копеек.

Всего, ФИО1 похитила со счета кредитной карты денежные средства на общую сумму 8 272 рубля 65 копеек, чем причинила своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему - гражданину Потерпевший №1 Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи. 

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., потерпевший Потерпевший №1, защитник Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, в котором подсудимая признала себя виновной обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимая признала себя виновной, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что алкогольное опьянение не повлияло на ее поведение.

При назначении наказания подсудимой на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по сведениям участкового отделения полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекалась. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям суд не находит оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать её исправлению. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

Вещественные доказательства: копии расписок Потерпевший №1 о получении им денежных средств от ФИО1, копии чеков на 2-х листах, перепечатка из электронного журнала на 3-х листах, три товарных чека на 3-х листах; две детализации предоставленных услуг абонентов ФИО6 и ФИО1, сопроводительное письмо и выписка по банковской карте Потерпевший №1, предоставленные ПАО 

<

...>; диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

...>»; диск с видеоматериалами с камер системы видеонаблюдения ВСП № ПАО 

<

...>; диск с видеоматериалами с камеры системы видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

...>» - следует хранить при уголовном деле.

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 6210 рублей за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копии расписок Потерпевший №1 о получении им денежных средств от ФИО1, копии чеков на 2-х листах, перепечатка из электронного журнала на 3-х листах, три товарных чека на 3-х листах; две детализации предоставленных услуг абонентов ФИО6 и ФИО1, сопроводительное письмо и выписка по банковской карте Потерпевший №1, предоставленные ПАО 

<

...>; диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

...>»; диск с видеоматериалами с камер системы видеонаблюдения ВСП № ПАО 

<

...>; диск с видеоматериалами с камеры системы видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

...>» - следует хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 6210 рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись 

Верно.

Судья М.В.Соболева

Секретарь И.А.Гергерт

№

Подлинный документ подшит в деле № 1-55/2019

Кизеловского городского суда Пермского края