дело № 2а-713/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Симоновой,

при секретаре С.А. Николюкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к несовершеннолетнему ФИО1 лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к несовершеннолетнему ФИО1 лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с 31.10.2015 года по 12.02.2018 года.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области состоит в качестве налогоплательщика несовершеннолетний ФИО2 как собственник 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ФИО1 налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. и направлены налоговые уведомления: за 2014 год № от 26.04.2015 г. по сроку уплаты до 01.10.2015, за 2015 год № от 06.12.2016 по сроку уплаты до 20.02.2017; за 2016 год № от 02.07.2017 по сроку уплаты до 01.12.2017.

Налогоплательщиком налог уплачен не был, в связи с чем, ФИО1 на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по налогу на имущество физических лиц с 31.10.2015 г. по 06.11.2015 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., с 21.02.2017 г. по 24.07.2017 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., с 02.12.2017 г. по 12.02.2018 года в сумме 

<

данные изъяты> руб

Налоговым органом на основании ст. 69,70 НК РФ ФИО1 было направлено требование № 39517 от 06.11.2015, в котором предложено в добровольном порядке в срок до 26.02.2016 г. задолженность погасить, требование № 16343 от 25.02.2017, в котором предложено в добровольном порядке в срок до 10.04.2017 задолженность погасить, требование № 16962 от 13.02.2018, в котором предложено в добровольном порядке в срок до 27.03.2018 задолженность погасить.

Требование налогового органа не исполнено, что послужило основанием для взыскания задолженности в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в судебном порядке.

Определением Тамбовского районного суда от 19.02.2020 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего административного ответчика привлечена ФИО3 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 и его законные представители ФИО2 и ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, по общему правилу в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, п.2 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, положением п.3 ст.48 НК РФ предусмотрен срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, согласно которому такое требование может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ФИО1 налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. и направлены налоговые уведомления: за 2014 год № от 26.04.2015 по сроку уплаты до 01.10.2015, за 2015 год № от 06.12.2016 по сроку уплаты до 20.02.2017; за 2016 год № от 02.07.2017 по сроку уплаты до 01.12.2017.

Поскольку налог на имущество физических лиц в установленные законом сроки оплачен не был, налоговым органом на основании ст. 69,70 НК РФ ФИО1 было направлено требование № от 06.11.2015, в котором предложено в добровольном порядке в срок до 26.01.2016 погасить задолженность, требование № от 25.02.2017 г. со сроком добровольного исполнения до 10.04.2017 г., требование № от 13.02.2018 г со сроком добровольного исполнения до 27.03.2018 г.

До настоящего времени данное требование не исполнено. 

12.08.2019 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени, что подтверждается реестром об отправке, предоставленным налоговым органом.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 10.09.2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика.

При проверке соблюдения налоговым органом срока для обращения в суд необходимо устанавливать не только факт соблюдения либо несоблюдения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, но и факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 П.ча на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации" указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судом установлено, что, несмотря на то, что шестимесячный срок, исчисляемый с даты отмены судебного приказа, налоговым органом не пропущен, общий срок для обращения в суд является пропущенным.

Материалами дела подтверждается, что самое раннее требование выставлено ФИО1 05.11.2015 года со сроком добровольного исполнения до 26.01.2016 года. Исходя из положений ч.2 ст. 48 НК РФ, в случае, когда общая сумма налога в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога не превысила 3000 рублей, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в срок до 26.07.2019 года, тогда как обратился 12 августа 2019 года, то есть, с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ. 

По смыслу положений ч.5 ст.138 КАС РФ вопрос о том, пропущен ли срок для обращения в суд, а также причины его пропуска суд выясняет после принятия административного искового заявления к производству.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С ходатайством о пропуске срока для обращения в суд административный истец не обращался.

Таким образом, административный истец утратил возможность и право на принудительное взыскание с ФИО1 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г. в сумме 2462 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 24,16 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к несовершеннолетнему ФИО1 лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 31.10.2015 года по 12.02.2018 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2020 года.

Судья - Т.А. Симонова