Дело № 2-1472/2025 (24RS0040-01-2025-000579-54) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 марта 2025 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Вавиловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности демонтировать перегородку, 

установил:

ООО «Заполярный жилищный трест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности демонтировать перегородку, в обоснование указав, что 15.08.2024 при обследовании общего домового имущества в многоквартирном 

<

адрес> было установлено, что на площадке 12 этажа в подъезде №1 проход по этаже огорожен фанерой, что создает неудобства соседям и препятствие при аварийной ситуации. Установлено, что перегородка установлена силами жильца квартиры № ФИО1, который за перегородкой хранит личные вещи, на замечания жильцов и уведомления управляющей организации о необходимости демонтажа перегородки не реагирует. В связи с изложенным просят возложить на данного жильца ФИО1, а также собственников квартиры № – его родителей ФИО1 и ФИО2 обязанность демонтировать за свой счет вышеназванную перегородку в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, установить размер судебной неустойки, подлежащей выплате истцу в случае неисполнения решения суда в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по демонтажу, взыскать с ответчиков в пользу ООО «Заполярный жилищный трест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 

Представитель истца ООО «Заполярный жилищный трест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. 

Как следует из ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Часть 3 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех без исключения собственников помещений (в данном доме путем оборудования нового помещения). 

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экономических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Как следует из положений ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

В частности, из ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др. 

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 ООО «Заполярный жилищный трест» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №49 по ул.Набережная Урванцева в г.Норильске. 

15.08.2024 ООО «Заполярный жилищный трест» по обращению собственника жилого помещения в МКД 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что на площадке 12 этажа в подъезде № по вышеуказанному адресу фанерой отгорожен проход по этажу. Со слов собственника квартиры № эту перегородку установил собственник квартиры №, который дверь не открыл, ему управляющей организацией оставлено предупреждение о необходимости демонтажа конструкции. Данное обстоятельства подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей.

09.10.2024 составлен акт, согласно которому собственник квартиры № сделал на площадке 12 этажа место для хранения, отгородив фанерой часть этажа за лифтом. Со слов соседей квартир № и № незаконное сооружение появилось в начале августа 2024 года, на жалобы соседей собственник квартиры № не реагирует. После обращения соседей управляющей компанией собственнику квартиры № вынесено предписание о срочном демонтаже постройки. Со слов соседей собственник квартиры № сказал, что не будет демонтировать постройку. Оставлено уведомление на дверях незаконной постройки с требованием в 10-дневный срок демонтировать отсечение части общего имущества МКД.

В связи с тем, что требование управляющей организации о демонтаже не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заполярный жилищный трест» направил в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО1 уведомление о демонтаже перегородки, которое не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником 

<

адрес> 18.02.2019 является ФИО1, который зарегистрирован по данному адресу по месту жительства с 27.04.2012.

Бывшие собственники ФИО1 и ФИО2 сняты с регистрационного учета по данному адресу в связи со сменой места жительства. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> с 06.06.2019, ФИО1 в 

<

адрес> с 07.12.2021. 

Как усматривается из представленных фототаблиц, на 12 этаже подъезда 

<

адрес> рядом с входной дверью квартиры № возведена перегородка с дверью, закрываемой на ключ, отделяющая часть общего домового имущества, при этом спорная перегородка с установленной в ней дверью технической документацией МКД не предусмотрена, доказательств обратного суду не представлено. 

Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес> решений относительно возможности возведения на лестничной площадке12-го этажа первого подъезда указанного здания перегородки с дверью в ней суду не представлено и судом не установлено.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласие - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. 

По смыслу ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о порядке пользования общим имуществом. 

Межквартирные коридоры и лестничные площадки являются общим имуществом многоквартирного дома, на праве общей долевой собственности принадлежат всем собственником помещений многоквартирного дома, а, следовательно, их реконструкция, переустройство и (или) перепланировка возможны только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. 

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества. 

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт согласования вопроса об установлении металлической перегородки на лестничной площадке со всеми собственниками многоквартирного дома. 

Обращения жильцов квартир № и № данного дома в управляющую компанию свидетельствует о недостижении согласия в вопросе пользования общим имуществом.

Кроме того, указанные обстоятельства не исключают также нарушение требований пожарной безопасности, на что обоснованно указывалось истцом, а именно поскольку допущены изменения объемно-планировочных решений при эксплуатации общего имущества, не соблюдены проектные решения в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», возведенная перегородка нарушает интересы собственников дома, может привести к угрозе их жизни и здоровью. 

Положения ч. 3 ст. 29 ЖК РФ возлагают обязанность по устранению самовольной перепланировки, переустройства на собственника помещения. 

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1. В удовлетворении требований к ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения требований судом установлено, что перегородка не предусмотрена проектной документацией многоквартирного дома, возведена без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, нарушает право иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме по беспрепятственному пользованию общим имуществом, ставит под сомнение соблюдение требований пожарной безопасности, требования ООО «Заполярный жилищный трест» о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать перегородку, установленную на лестничной площадке 12-го этажа подъезда 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. 

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для демонтажа самовольной перегородки за свой счет и своими силами, суд считает необходимым определить срок проведения указанных работ - в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда. 

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как разъяснено в п.п 28 - 29, 31 - 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, суд полагает предложенный истцом размер судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения присужденного для добровольного исполнения двухмесячного срока со дня вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда завышенным. 

Определяя размер судебной неустойки, суд считает необходимым установить размер судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения присужденного для добровольного исполнения двухмесячного срока со дня вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда, полагая данный размер неустойки отвечающим необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также обеспечивающим эффективную защиту и восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица на случай неисполнения судебного акта должником. При этом данный размер неустойки будет стимулировать должника к исполнению обязательств, и не приведет к неосновательному обогащению взыскателя. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со ст.333.19 ГК РФ уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности демонтировать перегородку удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа за свой счет самовольно возведенной перегородки и обустроенной в ней двери, установленных на 12 этаже подъезда № многоквартирного дома.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения 30-дневного срока со дня вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 

В удовлетворении исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать перегородку отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.