Дело № 2-299/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 августа 2008г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 140 000 руб. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате задолженности, банк направлял заемщику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся на 25 февраля 2015г. Задолженность не погашалась. 29 мая 2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 183 859 руб. 05 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР на 25 февраля 2015г. в размере 183 859 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании по исковым требованиям возражали, просили применить срок исковой давности. 

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представитель не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2008 года ФИО1 было подписано заявление-анкета, которой предложено «Тинькофф Кредитные системы» заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Платинум».

Вышеназванный договор является смешанным договором, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план ТП 1.0. Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно тарифного плана ФИО1 предоставлен лимит по карте до 2 000 000 руб., предоставлен по факту лимит в сумме 140 000 руб., с процентной ставкой 12,9% годовых, с льготным периодом до 55 дней, с платой за обслуживание основной карты 590 руб., комиссией за выдачу наличных денежных средств 2,9% + 290 руб., минимальным платежом 5% от задолженности но не менее 500 руб.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) АО «Тинькофф Банк» производит предоставление кредитных средств по банковским кредитным картам путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. При подписании заявления-анкеты на оформлении кредитной карты «Тинькофф Платинум» ФИО1 согласился с условиями предоставления кредитных средств Банком и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив и направив ответчику почтой кредитную карту с лимитом в размере 140 000 руб. Доказательств обратного, как того требуют положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ФИО1 не представлено, напротив ответчик не оспаривал указанные обстоятельства, пояснив, что как последний платеж по кредитной карте, так и снятие денежных средств с кредитной карты произвел в декабре 2014 г. 

Согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор между банком и клиентом считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Установлено, что банковская карта активирована 29 августа 2008г., так как ответчик воспользовалась представленными истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ответчик с условиями кредитного предложения банка согласился, равно как и с размером процентов, предусмотренных тарифами. Заключенный с Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) договор содержит все предусмотренные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» условия, а именно: процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов (неустойки) за неуплату минимального платежа.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что свои обязательства по договору от 29 августа 2008г. ФИО1 в нарушение п. 5.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в установленный срок не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

При заключении кредитного договора ответчик (Клиент) предоставил Банку согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам с целью взыскания просроченной задолженности.

24 февраля 2015г. между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которого с даты подписания настоящего генерального соглашения № 2 и до 31 декабря 2015г. включительно банк на условиях настоящего соглашения предлагает приобрести компании (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № 2 принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в п.3.1 настоящего генерального соглашения № 2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе настоящего генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых (требований)» и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования. 

29 мая 2015г. между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015г., согласно которому банк, руководствуясь условиями генерального соглашения № 2 уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению. 

Задолженность ФИО1 была уступлена по договору уступки прав (цессии) ДС №6 от 29 мая 2015г. к ГС №2 от 24 февраля 2015г., что подтверждается актом приема-передачи прав требования. По состоянию на 29 мая 2015 г. задолженность ФИО1 составила 183 859 руб. 05 коп.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. 

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования.

Установлено, что последний платеж ФИО1 внес 09 декабря 2014 г., более платежи не поступали, имело место снятие денежных средств 11 декабря 2014 г. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

13 января 2015 г. заемщику начислен штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж, 13 февраля 2015 г. начислен второй штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж. 26 февраля 2015 г. сформирован заключительный счет, который направлен ФИО1 

Согласно расчету задолженности за период с 04 апреля 2008г. по 29 мая 2015г. (дата уступки права требования), который соответствует выставленной по заключительному счету по состоянию на 25 февраля 2015 г., сумма задолженности образовалась в период с января 2015 г. и составляет на дату 25 февраля 2015 г. - 183 859 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 158 576 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом - 22 424 руб. 94 коп., штрафы - 2 857 руб. 22 коп. 

С учетом того, что факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Учитывая, что заемщик не исполняет принятые на себя по кредитному соглашению обязательства, у Банка возникло право требования взыскания суммы задолженности в судебном порядке, а у истца в порядке правопреемства.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что так последний платеж произведен им 09 декабря 2014 г., а банк выставил первый штраф 13 января 2015 г., именно с этого периода банк узнал о нарушении своих прав. Следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 13 января 2015 г. За защитой нарушенных прав истец обратился в феврале 2018 г., направив заявление мировому судьей о выдаче судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 13 января 2018 г.

Указанные доводы ответчика суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен оплатить штраф - плата за неоплату минимального платежа согласно тарифам. 

Пунктом 7.4 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, состоит, в том числе, из сумм процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета.

Таким образом, поскольку срок действия кредитной карты не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования Заключительного счета, течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга, а не как считает ответчик - с момента, когда кредитор узнал о нарушенном праве.

В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Судом установлено, что 25 февраля 2015г. ООО «Феникс» выставил и направил в адрес ответчика ФИО1 Заключительный счет с требованием погашения задолженности по кредитному договору в сумме 183 859 руб. 05 коп. по состоянию на 25 февраля 2015 г. в срок 30 дней с момента выставления счета. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисления процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма задолженности является окончательной к оплате.

В связи с тем, что задолженность не была оплачена заемщиком, 24 февраля 2018г. ООО «Фениск» направило заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по месту регистрации должника ФИО1

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 11 августа 2008г. в размере 183 859 руб. 05 коп. вынесен 05 марта 2018г. 

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 28 мая 2018г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа была направлено ООО «Феникс» 06 июня 2018 г., поступило на Почтампт получателя 12 июня 2018 г., принято получателем 19 июня 2018 г.

15 октября 2018 г. ООО «Феникс» направило рассматриваемое исковое заявление в суд. 

Таким образом, истцом ООО «Феникс» срок исковой давности не пропущен, поскольку датой выставления ответчику заключительного счета является 26 февраля 2015 г., срок исполнения такого обязательства был установлен ответчику 30 дней с момента выставления счета, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности в данном случае начинается по окончании предоставленного срока для исполнения требования, то есть с 28 марта 2015 г. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 24 февраля 2018 г., то есть в пределах срока исковой давности с момента нарушения обязательства (ст. 196 ГКРФ). В последующем срок исковой давности был прерван предъявлением заявления о вынесении судебного приказа и начал течь заново с 28 мая 2018 г. С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратилось в суд 15 октября 2018 г., то есть в пределах шестимесячного срока. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11 августа 2008 года по состоянию на 25 февраля 2015 г. в сумме 183 859 руб. 05 коп., а именно: просроченный основной долг - 158 576 руб. 89 коп.; начисленные проценты - 22 424 руб. 94 коп.; штраф - 2 857 руб. 22 коп. 

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877 руб. 18 коп., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 30 января 2018 года, платежным поручением НОМЕР от 19 сентября 2018 года (л.д.9,10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11 августа 2008 года по состоянию на 25 февраля 2015 г. в сумме 183 859 руб. 05 коп., а именно: просроченный основной долг - 158 576 руб. 89 коп.; начисленные проценты - 22 424 руб. 94 коп.; штраф - 2 857 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 877 руб. 18 коп., всего взыскать 188 736 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Кухарь