№2-2354/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО12 к ГУ- УПФР в г.Костроме Костромской области об установлении факта принадлежности документов, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФР в городе Костроме Костромской, в котором с учетом уточнений, просил установить факта принадлежности ему документов, а именно трудовой книжки от 

<

дата>, военного билета от 

<

дата> НУ №, справки № выданной пенсионным фондом Украины о прекращении выплаты пенсии, пенсионного дела № оформленных на имя ФИО2, с целью оформления пенсии. 

В судебном заседании истец и его представитель истца ФИО13 уточненные требования поддержали.

ФИО1 в дополнение пояснил, что будучи гражданином Украины прибыл в г.Кострому в 2018 году с целью воссоединения с семьей, оформил вид на жительство. На Украине являлся получателем пенсии по стрости. В декабре 2018 г обратился в ГУ- УПФР в г.Костроме с заявлением о назначении пенсии, представив пенсионное дело, трудовую книжку, военный билет и иные документы, подтверждающие наличие у него права на пенсию. В указанных документах его отчество «ФИО11» исправлено на «ФИО10», т.е. приведено в соответствие со свидетельством о рождении, поскольку ранее его ошибочно именовали «ФИО11», в том числе при первичном оформлении паспорта и допущенная описка дублировалась во всех последующих документах. Готовясь к переезду в Россию, он занимался переоформлением документов, получил новый паспорт, по его просьбы бывший работодатель внес изменения в трудовую книжку, в военкомате исправили запись в военном билете, однако данные исправления вызывают у ответчика сомнения, а документы, в том числе пенсионное дело не принимаются для назначения страховой пенсии. 

Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Костроме, Костромской области ФИО14 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному 

<

дата> Краматорским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в 

<

адрес>, ФИО1, родился 

<

дата> в 

<

адрес>, Украины, его родителями являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 29,30).

В 1975 году ФИО1 был принят на работу в Ново-Краматорский ордена Ленина машиностроительный завод им. ФИО15, ему выдана трудовая книжка 

<

дата> на имя - ФИО5, впоследствии отчество исправлено на ФИО10 на основании свидетельства о рождении серии НО № от 

<

дата> и паспорта № запись от 

<

дата>.

Согласно архивной справки от 

<

дата>, выданной ЧАО «Новокраматорский машиностроительный завод», правопреемника Ново-Краматорского ордена Ленина машиностроительного завода им. ФИО15, именно ФИО1, 

<

дата>/р являлся работником завода в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> 

11.04.1972 истцу выдан военный билет серии НУ № на имя ФИО5, отчество «ФИО11» зачеркнуто и написано «ФИО10» (л.д. 7-10).

11.09.2001 ФИО1 заключил брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о бракосочетании (л.д.38,39).

03.02.2014 сформировано пенсионное дело № на имя ФИО7 в Управлении Пенсионного фонда Украины в 

<

адрес>, в котором имеется копия паспорта выданного на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, с фотографией истца. 

<

дата> ФИО1 выдан вид на жительство серии 82 № УМВД России по 

<

адрес>

Согласно справки №, выданной управлением пенсионного фонда Украины 

<

адрес>, ФИО7, 

<

дата>/р прекращена выплата пенсии 

<

дата> в связи с переездом на иное место жительства. 

Свидетель ФИО6в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее законным супругом с 2001 г. В его документах имелись разночтения в указании отчества, которое изначально в паспорте было написано как «ФИО11», данной ошибке особого значения не предавали, пока не столкнулись с проблемой оформления документов по причине изменения места жительства. За время их совместной жизни в Украине, до выхода на пенсию, супруг трудился слесарем на машиностроительном заводе, в своем родном городе Крамоторске. ФИО1 и ФИО5 это одно и тоже лицо. 

Исследованные судом в ходе рассмотрения гражданского дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что трудовая книжка от 

<

дата> выданная на имя ФИО2 (ФИО10), военный билет серии НУ № выданный на имя ФИО2 (ФИО10), сформированное пенсионное дело № на имя ФИО8, справка №, выданная управлением пенсионного фонда Украины 

<

адрес>, о прекращении выплаты пенсии, принадлежат заявителю, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес> Украины, который в выданном ему 

<

дата> УМВД России по 

<

адрес> виде на жительства, именован как ФИО1.

Каких-либо оснований сомневаться в том, что именно ФИО1 принадлежат вышеперечисленные документы, у суда не имеется, фотографии на военном билете, копии прежнего паспорта, вида на жительство, наглядно свидетельствуют об их принадлежности одному и тому же лицу. 

Установление факта принадлежности трудовой книжки, военного билета, пенсионного дела №, справки, имеет для заявителя юридическое значение, поскольку от него зависит реализация права заявителя на пенсионное обеспечение.

В ином порядке, кроме судебного, установить факт принадлежности указанных документов, заявителю не представляется возможным. Спор о праве отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-265, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО9 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, респ. Украина, трудовой книжки от 

<

дата>, военного билета от 

<

дата> НУ №, справки № выданной пенсионным фондом Украины о прекращении выплаты пенсии, пенсионного дела №, оформленных на имя ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Е.А. Кучина