Дело № 3а-17/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 25 января 2017 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Нуждина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой А.О., с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фишлэнд» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фишлэнд» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что ООО «Фишлэнд» является собственником земельного участка, общей площадью 6561 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственных и складских зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014г. №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на 01 ноября 2013 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей 70 копеек.

Согласно отчету ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» от 15 марта 2016 года № по состоянию на 01 ноября 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей. Отчет об оценке получил положительное экспертное заключение № от 16 марта 2016 года, подготовленное экспертом Саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация Межрегиональный союз оценщиков» ФИО3

29 июля 2016 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, однако решением комиссии от 17 августа 2016 года № заявление было отклонено.

На основании изложенного административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 6561 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственных и складских зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 просила удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Не возражала против установления кадастровой стоимости с учетом судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав участников процесса, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости

Согласно п.п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст.66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Как установлено статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 1), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, необходимые для определения кадастровой стоимости ранее не учтенных земельных участков, выявляемых ранее учтенных земельных участков, а также в случае внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков (Приложение 2), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по муниципальным районам (городским округам) в разрезе населенных пунктов, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 3), утверждены обобщенные (минимальные, средние, максимальные) показатели результатов расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 4), установлено, что расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов Нижегородской области по земельным участкам, кадастровым кварталам, населенным пунктам и муниципальным районам (городским округам) осуществляется по группам в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области (Приложение 5), установлено, что кадастровая стоимость земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Из материалов дела следует, что ООО «Фишлэнд» является собственником земельного участка, общей площадью 6561 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственных и складских зданий, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> (л.д.23, т.1).

Следовательно, ООО «Фишлэнд», права и обязанности которого как плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по земельному налогу на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, является в силу положений ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

29 июля 2016 года ООО «Фишлэнд» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040289:347, однако данное заявление решением комиссии от 17.08.2016 года № было отклонено (л.д.102-104, т.1).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ООО «Фишлэнд» установленного ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости 28 августа 2013 года. Какие-либо изменения в сведения по земельному участку в государственный кадастр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.

Таким образом, оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером № включен в перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты> рублей 70 копеек.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость, является 01 ноября 2013 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке оценщика ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» ФИО5 от 15 марта 2016 года №, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на 01 ноября 2013 года земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей, а также положительное экспертное заключение экспертного совета Саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» № от 16 марта 2016 года, из которого следует, что экспертируемый отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Выбор оценщиком методов оценки в рамках сравнительного подхода корректен и обоснован. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ООО «Фишлэнд» заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 ноября 2013 года, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Инвестконсалтинг».

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6 от 30 ноября 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Заключение эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6 от 30 ноября 2016 года составлено с соблюдением требований ст.82 КАС РФ, Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного и доходного подхода суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (поправка на удешевление в процессе торгов, поправка на масштаб объекта, поправка на местоположение, поправка на наличие (отсутствие) инженерных коммуникаций, поправка на наличие подъездного железнодорожного пути, поправка на дату предложения). По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, включая отчет об оценке ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» от 15 марта 2016 года № и заключение эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6 от 30 ноября 2016 года, по правилам ст.84 КАС РФ, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6 от 30 ноября 2016 года, полагает, что он отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на юридически значимую дату (на 01 ноября 2013 года) и приходит к выводу о том, что требования ООО «Фишлэнд» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ст. 66 Земельного кодекса РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040289:347, которая соответствует дате обращения общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, то есть 29 июля 2016 года.

Вместе с тем, удовлетворяя административное исковое заявление ООО «Фишлэнд» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, суд отказывает в удовлетворении требований Общества, заявленных к ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, поскольку ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородская область результаты определения кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040289:347 по правилам ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863 не утверждало, и, исходя из системного толкования положений ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказов Росреестра от 26.12.2011 № П/531, от 12.05.2015 № П/210, а также п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» применительно к обстоятельствам настоящего дела надлежащим административным ответчиком не является.

В соответствии с ч.3 ст.188 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно ч.1 ст.109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству ООО «Фишлэнд», проведена и по ее результатам представлено заключение эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6 от 30 ноября 2016 года, которое признано судом надлежащим доказательством, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, при этом ООО «Фишлэнд» произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации, на счет Нижегородского областного суда в размере, определенном определением ФИО1 областного суда от 30 ноября 2016 года на основании соглашения ООО «Фишлэнд» и экспертной организации (

<

данные изъяты> рублей), в силу положений ст.ст.108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате ООО «Инвестконсалтинг» посредством ее перечисления со счета Нижегородского областного суда на счет ООО «Инвестконсалтинг» по указанным им реквизитам.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фишлэнд» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 6561 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственных и складских зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 ноября 2013 года, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 29 июля 2016 года.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Фишлэнд» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области - отказать.

Перечислить внесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Фишлэнд» на счет Нижегородского областного суда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестконсалтинг» (р/с №; к/с № в Нижегородском филиале 

<

данные изъяты>; БИК №; ИНН №; код по ОКОНХ №, код по ОКПО №).

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Нуждин

Решение в окончательной форме принято 27 января 2017 года

Судья В.Н. Нуждин