Дело 

<

...>а-1243/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 17 октября 2018 г. 

ФИО4 городской суд 

<

...> в составе

Судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

административного истца ФИО5,

представителей административного ответчика- начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК- ФИО10, действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

...> ФИО7 Н.В.,

заинтересованного лица- ФИО1 и ее представителя ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 городскому отделу УФССП России по 

<

...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО4,

установил:

ФИО5 обратилась с административным иском к ФИО4 УФССП РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО4. 

В обоснование своего административного искового заявления, указывая на то, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство 

<

...>-ИП, возбужденное 

<

...> на основании исполнительного листа №ФС003943927, выданного 

<

...> ФИО4 городским судом по делу 

<

...>; предмет исполнения: обязать ФИО1 демонтировать навес, площадью 48,9 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО2, ФИО3. Должником по данному исполнительному производству является ФИО1 До настоящего времени требования содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, в нарушение сроков предусмотренных ст. 36ФЗ от 

<

...> 

<

...> «Об исполнительном производстве». С 

<

...> по 

<

...> никаких мер в отношении должника судебным приставом-исполнителем не принималось. Затягивание процесса исполнения решения суда нарушает ее права и права ее малолетней дочери. 

На основании изложенного административный истец ФИО5 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по КК ФИО7 Н.В., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа №ФС 003943927 от 

<

...>. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО4 Н.В. в течение двух месяцев принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП, возбужденного 

<

...> и окончить данное исполнительное производство исполнением.

В судебном заседании административный истец ФИО5 настаивала на удовлетворении административного искового заявления и пояснила суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных вышеизложенному.

Представители административного ответчика- начальник отдела- старшего судебного пристава ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК- ФИО10 и судебный пристав-исполнитель ФИО7 Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска ФИО5, в связи с тем, что ее доводы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. А также пояснили, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство 

<

...>-ИП, возбужденное 

<

...> на основании исполнительного листа №ФС003943927, выданного 

<

...> ФИО4 городским судом по делу 

<

...>; предмет исполнения: обязать ФИО1 демонтировать навес, площадью 48,9 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО2, ФИО3.

<

...> определением ФИО4 городского суда исполнительное производство 

<

...>-ИП было приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 на определение ФИО4 городского суда от 

<

...>. Определением суда от 

<

...> исполнительное производство 

<

...>-ИП возобновлено, определение вступило в законную силу 

<

...>. 

<

...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор взыскан. Требованием от 

<

...> должнику установлен срок для исполнения требования исполнительного документа- до 

<

...>, требование направлено заказной корреспонденцией 

<

...> (список

<

...>). 

<

...> составлен акт совершения исполнительных действий в котором указано: «по адресу ФИО8, 20 навес не снесен, решение суда по сносу навеса, находящегося на территории ФИО16 не выполнено». 

<

...> судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора. 

<

...> судебной коллегией по административным делам 

<

...>вого суда решение ФИО4 городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения, до этого исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора было приостановлено. 

<

...> вынесено требование, в котором назначен срок для исполнения решения суда: «в трехдневный срок со дня получения настоящего требования демонтировать навес, площадью 48,9 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО5, ФИО3» (требование направлено заказной корреспонденцией 

<

...>, номер почтового идентификатора 35250085249153, 

<

...> требование прибыло по месту вручения). 

<

...> составлен протокол 

<

...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

<

...> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

<

...> судебной коллегией по гражданским делам 

<

...>вого суда вынесено определение об отмене определения ФИО4 городского суда от 

<

...>, и разъяснен порядок исполнения решения суда «разъяснить, что исполнение решения ФИО4 городского суда от 

<

...> в части демонтажа навеса площадью 48,9 кв.м., расположенного на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО5, ФИО3, следует исполнить после определения местоположения границ, выделенного в пользование ФИО5, ФИО3, земельного участка». 

<

...> вынесено требование, в котором установлен срок для исполнения решения суда (в течении семи дней со дня поступления требования), требование направлено заказной корреспонденцией 

<

...>, номер почтового идентификатора 35250085267652, 

<

...> требование прибыло по месту вручения). 

<

...> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «ЦЭУС-ЮГ» ФИО11 

<

...> составлен акт совершения исполнительных действий согласно которого: «по адресу: ФИО8, 20, эксперт ФИО11 указал на земельном участке точки 

<

...> и 

<

...> по решению суда на основе экспертизы…». 

<

...> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого: «по адресу 

<

...> требование исполнительного документа не исполнено, навес не снесен». В отношении ФИО1 составлен протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа о сносе навеса. 

<

...> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого требования исполнительного документа должником не исполнены, навес не демонтирован. 

<

...> вынесено требование должнику, требование направлено заказной корреспонденцией по адресу нахождения имущества : 

<

...>. 

<

...> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

<

...> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого: «по адресу 

<

...> навес не снесен. Требования исполнительного документа о демонтаже навеса не исполнены должником», вынесено требование должнику, требование направлено заказной корреспонденцией по адресу проживания: 

<

...>. 

<

...> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого: «-по адресу 

<

...> требование исполнительного документа не исполнено, навес не демонтирован...». В отношении ФИО1 составлен протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа о сносе навеса. 

<

...> вынесено постановление в котором ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушени, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и назначен административный штраф в размере 2500 рублей. 

<

...> в ФИО4 поступило определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

...>вого суда, которым отменено определение ФИО4 городского суда от 

<

...>, заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства удовлетворить, исполнительное производство приостановить на 5 месяцев. 

<

...> взыскатель обратился в суд с заявление об изменении порядка исполнения решения суда, судом вынесено определение об отказе в изменении порядка исполнения. 

<

...> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого: «по адресу 

<

...>, угол ФИО17 навес общей площадью 48,9 кв.м. не демонтирован, должнику вынесено требование и назначен новый срок для исполнения- до 8 августа исполнить требование исполнительного документа». Требование направлено должнику по адресу регистрации: 

<

...> заказной корреспонденцией. 

<

...> в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого: «по адресу 

<

...> требование исполнительного документа не исполнено, навес не демонтирован, оставлено извещение о вызове в ФИО4 на прием к судебному приставу-исполнителю». Требование от 

<

...> явиться для рассмотрения административного материала по факту неисполнения требований исполнительного документа ФИО1 не выполнила. 

<

...> вынесено очередное требование должнику об исполнении требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо- ФИО1 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска ФИО5, поскольку реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> не произведен, судом передано в пользование каждому собственнику часть земельного участка в определенных границах, при этом суд обязал ФИО1 демонтировать навес площадью 48,9 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО5 и ФИО13 Исполнить решение суда в указанной части невозможно, поскольку для этого необходимо установить границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО16, а также не предоставляется возможным ввиду того, что для этого необходимо установить границы всего земельного участка, находящегося в пользовании сторон. Для этого в настоящее время делается межевание спорного земельного участка для дальнейшего раздела, чтобы установить точки, обозначающие границы земельных участков.

Специалист ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она является кадастровым инженером и она проводила межевые работы для установления границ всего земельного участка, находящегося в пользовании сторон. Как выяснилось при производстве кадастровых работ, граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам и не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, устанавливая местоположение границ данного земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, произошло наложение на смежные земельные участки. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, которую необходимо устанавливать обращаясь через суд. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительные действия проводились судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.В. в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 003943927, выданного 

<

...> ФИО4 городским судом на основании вступившего в законную силу решения суда от 

<

...>, которым на ФИО15 возложена обязанность демонтировать навес площадью 48,9 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО5 и ФИО3

Во исполнение решения ФИО4 городского суда от 

<

...> и апелляционного определения от 

<

...> о разъяснении исполнения решения суда от 

<

...> в части демонтажа навеса, а именно для определения границ земельного участка, выделенного в пользование ФИО5 и ФИО3

Вместе с тем указано, что поскольку местоположение границ земельных участков, выделенных в пользование сторон по решению суда до настоящего времени не определено, то не представляется возможным установить на чьем земельном участке расположен навес и невозможно исполнить решение суда.

<

...> судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: 

<

...>, эксперт ФИО11 указал на земельном участке точки 

<

...> и 

<

...> по решению суда на основании заключения экспертизы. 

Согласно определений, данных экспертом и отраженных в акте совершения исполнительных действий, на земельном участке, выделенном в пользование ФИО5 и ФИО3 находится навес ФИО1, выступающий на земельный участок, выделенный в пользование ФИО5 на 2,5 м. от начала навеса, по фасадной линии участка, и 3 м. от дальнего края навеса.

Точки, обозначающие границы земельный участков, определены в соответствии с заключением эксперта ООО «ЦЭУС-Юг» 

<

...> нс от 

<

...>, согласно легко в основу решения ФИО4 городского суда от 

<

...>, согласно предложенному экспертом варианту 

<

...> раздела жилого дома с надворными строениями и определения порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу: 

<

...> (в соответствии с идеальными долями). Также вариантом 

<

...> была предусмотрена необходимость сноса навеса, расположенного на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 

<

...> №229-ФЗ (ред. от 

<

...>) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

...>), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем ФИО4 Н.В. не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства, являются необоснованными, поскольку Указанные действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 Н.В. соответствуют задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов ФИО5 

Таким образом, исполнительные действия проводились судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.В. в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является: Обязать ФИО1 демонтировать навес, расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО5 и ФИО3, с целью отразить в акте совершения исполнительных действий на основании проведенных экспертом разметок, какая часть навеса расположена на земельном участке, предоставленном в пользование ФИО5 и ФИО3

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФИО4 городскому отделу УФССП России по 

<

...> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по КК ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО4

городского суда Г.П. Джигило