Дело № 2-95/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 30.12.2013 между сторонами заключено кредитное Соглашение № 1369091/0218, по которому ответчик получил кредит в размере 391 000 руб. на срок до 30.12.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21.5 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им дифференцированными платежами, однако не исполняет кредитные обязательства. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 21.05.2018 по основному долгу 141 194 руб. 47 коп., по процентам 55 487 руб. 13 коп., пени за несвоевременную уплату долга 102 914 руб. 23 коп. и за несвоевременную уплату процентов 39 126 руб. 99 коп., а всего взыскать 338 722 руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 77, 78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, извещался по адресу регистрации: ................, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения (л.д. 42, 79-83). Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об уклонении от получения корреспонденции и отказе от своих процессуальных прав и обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебные извещения доставленными. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

30.12.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № 1369091/0218, по которому заемщик присоединился в Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк». Во исполнение Соглашения Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 391 000 руб. на срок до 30.12.2016 по ставке 21.5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты дифференцированными платежами в срок до 15 – го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемым приложением к Соглашению (л.д.4,5, 6-9).

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № 158937 от 30.12.2013 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у ФИО1 возникла обязанность по уплате кредита и процентов за пользование им, которую он не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 10-12, 16-18).

Требование банка о досрочном возврате задолженности от 22.01.2018, которое направлено по указанному в кредитном соглашении адресу, оставлено ответчиком без добровольного удовлетворения (л.д.19, 20-22).

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 21.05.2018 размер задолженности составляет: по основному долгу 141 194 руб. 47 коп., по процентам 55 487 руб. 13 коп. 

Доказательств, опровергающих правильность расчета, в материалах дела не имеется. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются обоснованными и доказанными.

Требования о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме 102914 руб. 23 коп. и за просрочку уплаты процентов 39 126 руб. 99 коп. основаны на п.12 кредитного соглашения от 30.12.2013, согласно которому при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Банк вправке предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения соглашения. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет более 70% от размера возникшей задолженности, а потому приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, заявленный период просрочки исполнения обязательств (с 8.12.2015 по 21.05.2018), а также значительный размер неустойки, установленный кредитным соглашением. Кроме того, проценты за пользование кредитом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком своих обязательств, что суд также учитывает при решении вопроса об уменьшении неустойки. Таким образом, неустойка подлежит уменьшению до 30 000 руб. за просрочку уплаты основного долга и до 15 000 руб. за просрочку уплаты процентов, а всего 45 000 руб. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора представляет собой существенное нарушение кредитного договора, что влечет его расторжение. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине в полном объеме, так как в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.05.2018 по основному долгу в сумме 141 194 руб. 47 коп., по процентам 55 487 руб. 13 коп., неустойку 45 000 руб., расходы по госпошлине 6587 руб. 23 коп., а всего взыскать 248 268 руб. 83 коп. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Платова Н.В. 

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года