Дело № 12-20/2025

УИД - 24MS0105-01-2025-002540-15

Мировой судья судебного участка № 105

в Нижнеингашском районе ФИО1

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Нижний Ингаш 16 декабря 2025 года

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 09.10.2025 в отношении должностного лица – директора МБОУ «Ивановская основная школа» ФИО2,

установил:

09.10.2025 мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края вынесено постановление, которым должностное лицо – директор МБОУ «Ивановская основная школа» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, принять по делу новое решение, которым освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния или заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что подпункт «л» пункта 24 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 не был нарушен, поскольку на объекте МБОУ «Ивановская основная школа» 

<

...>, имеются наглядные пособия, содержащие информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, что подтверждается приобщенными к материалам дела фотокопиями и распечатками информационных материалов, которые размещены на объекте МБОУ «Ивановская ОШ». Кроме того, данный объект оборудован системами оповещения и управления эвакуацией и автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в форме звукового оповещения. Финансовое обеспечение деятельности МБОУ «Ивановская основная школа» осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. Ранее со стороны проверяющих и контролирующих органов замечаний по поводу системы оповещения не было. ФИО2 предпринимала меры по истребованию необходимых денежных средств (направление письма в Управление образования по Нижнеингашскому району). Считает, что её вины нет в том, что у бюджетного учреждения отсутствуют значительные денежные средства на установку дорогостоящей системы оповещения. Полагает, что поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Либо в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Обращает внимание, что ранее она за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, не привлекалась.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – директор МБОУ «Ивановская основная школа» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на момент проведения проверки в школе на предмет соблюдения законодательства в области антитеррористической защищенности действительно были выявлены нарушения, однако в дальнейшем нарушения устранили, за исключением установки системы оповещения, так как это требует значительных материальных затрат.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст.2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В силу п.п. "а" п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности указанных объектов установлен Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (ред. от 05.03.2022) (далее – Требования).

Согласно паспорту безопасности МБОУ «Ивановская основная школа» объекту присвоена четвертая категория опасности (л.д.19-24).

В соответствии с пунктом 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта (подпункт «б»); оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «д»); размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (подпункт «л»).

Несоблюдение указанных требований снижает антитеррористическую защищенность объекта.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 35-ФЗ физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 5 Требований).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является директором МБОУ «Ивановская основная школа», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на неё обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.

16.04.2025 в 15 часов 00 минут в результате проверки начальником ПЦО ОВО по Иланскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» (приказ о создании комиссии №27 от 13.03.2025), соблюдения законодательства в области антитеррористической защищенности объекта (территорий) МБОУ «Ивановская основная школа» (дошкольная группа), расположенного в 

<

...>, в результате которой должностным лицом выявлены нарушения требований, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), а именно: в нарушении п.п. «б» п.24 вышеуказанного постановления, на объекте не разработан план эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта; в нарушении п.п. «д» п.24 вышеуказанного постановления, объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; в нарушении п.п. «л» п.24 вышеуказанного постановления, на объекте не размещены наглядные пособия, содержащие информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах, поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах, а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, ненадлежащее обеспечение антитеррористической защищенности объекта свидетельствует о том, что директор МБОУ «Ивановская основная школа» ФИО2 не исполнила свои должностные обязанности надлежащим образом.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица – директора МБОУ «Ивановская основная школа» ФИО2 к административной ответственности.

Действия директора МБОУ «Ивановская основная школа» ФИО2 квалифицированы верно по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 24ОВО15010092539634 от 10.09.2025; приказом Управления образования администрации Нижнеингашского района Красноярского края № 27 от 13.03.2025 «Об актуализации паспортов безопасности объектов по отрасли «Образование», расположенных на территории Нижнеингашского района, приложением №2 к данному приказу, о перечне объектов в сфере образования, расположенных на территории Нижнеингашского района, подлежащих обследованию и актуализации; письмом Управления образования администрации Нижнеингашского района от 21.07.2025 «О согласовании актуализированных паспортов безопасности»; паспортом безопасности МБОУ «Ивановская основная школа»; актом обследования категорирования (актуализации) объекта (территории) образования, расположенного на территории Нижнеингашского района МБОУ «Ивановская основная школа», который является приложением №3 к паспорту безопасности данного объекта; письмом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю от 05.08.2025; рапортом 

<

данные изъяты> Т.А. от 11.08.2025 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ; Уставом МБОУ «Ивановская основная школа»; изменениями, внесенными в Устав МБОУ «Ивановская основная школа»; трудовым договором № 057-2013 от 25.09.2013; приказом № 164-н от 25.09.2013 о назначении ФИО2 на должность директора МБОУ «Ивановская основная школа»; должностной инструкцией директора школы; выпиской из ЕГРЮЛ на МБОУ «Ивановская основная школа» и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Согласно ч.4 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В материалы дела не представлено доказательств того, что директором МБОУ «Ивановская основная школа» запрашивались в Управлении образования администрации Нижнеингашского района Красноярского края, в администрации района денежные средства в целях приведения антитеррористической защищенности объекта в соответствие с требованиями закона. Было установлено, что должностное лицо ФИО2 только после проведенной проверки предприняла меры по истребованию необходимых денежных средств.

Исходя из изложенного, установлено, что директор МБОУ «Ивановская основная школа» ФИО2 не исполнила свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии в её действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Указание в жалобе на то, что объект МБОУ «Ивановская основная школа» оборудован системами оповещения и управления эвакуацией и автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в форме звукового оповещения, не может быть принято во внимание, поскольку пунктом 31 указанных Требований предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники (абз.1). Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания (абз.2).

Кроме того, в жалобе ФИО2 указано, что п.п. «л» п. 24 Постановления № 1006 нарушен не был, так как на объекте МБОУ «Ивановская основная школа» имеются наглядные пособия и распечатки информационных материалов, однако данные доводы судом также не могут быть приняты, поскольку на момент проверки указанные наглядные пособия отсутствовали и появились позднее, т.е. в ходе устранения выявленных нарушений, о чем должностное лицо пояснило в судебном заседании.

Таким образом, вопреки позиции ФИО2 объекты (территории), относящиеся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, должны быть оборудованы помимо источников бесперебойного электропитания именно автономными системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Следовательно, установленные на объекте (территории) СОУЭ для целей оповещения о пожаре, чрезвычайных ситуациях (гражданской обороны) не могут подменять собой СОУЭ для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопреки доводам заявителя, не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания деяния малозначительным в ввиду того, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, несостоятельна в силу следующего: наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. При этом суждение, сведенное к тому, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, представляется не конкретизированным, абстрактным, а следовательно – немотивированным, что в свою очередь нарушает гарантии правовой определенности и принцип индивидуализации административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений ст.3.4 и ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения по настоящему делу положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе от 09.10.2025 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО1 от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МБОУ «Ивановская основная школа» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу директора МБОУ «Ивановская основная школа» ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Абрамова Т.М.