Дело № 2-1115/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

с участием представителя истца

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в период с 30 сентября 2015 года по 09 октября 2015 года ответчик ФИО2 получил от нее денежные средства в общей сумме 310 000 руб.: 30 сентября 2015 года - 70 000 руб.; 02 октября 2015 года - 70 000 руб.; 04 октября 2015 года - 100 000 руб.; 09 октября 2015 года – 70 000 руб. Указанные денежные средства ответчик получил в счет покупки зерна пшеницы, которое ФИО2 обязался поставить из расчета 1 кг зерна по 9 рублей. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства не исполнил. От исполнения договорных обязательств и от возврата денежных средств ответчик по неизвестной причине уклоняется. 21 апреля 2017 года она направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. Согласно расписке от 30.09.2015 ФИО2 взял сумму 70 000 руб. у ФИО1 под зерно пшеницы. Распиской от 02.10.2015 подтверждается получение ФИО2 у ФИО1 70 000 руб. Из расписки от 04.10.2015 следует, что ФИО2 взял сумму 100 000 рублей у ФИО1 под зерно пшеницы из расчета 1 кг за 9 руб. Распиской от 09.10.2015 подтверждается факт передачи денежных средств ФИО3, действующему по поручению ФИО2, в сумме 70 000 рублей. Письменная претензия с требованием об исполнении обязательств была направлена ею ФИО2 21.04.2017 по указанному им адресу. 24.04.2017 почтовое направление прибыло в место назначения, однако вручить письмо ответчику не удалось. Следовательно, срок, с которого начинается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляется с 25.04.2017. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 036,37 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 310 000 руб., из которых: по расписке от 30.09.2015 - 70 000 руб., по расписке от 02.10.2015 - 70 000 руб., по расписке от 04.10.2015 - 100 000 руб., по расписке от 09.10.2015 - 70 000 руб.; взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими средствами в сумме 4 036,37 руб.; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.07.2017 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Впоследствии представитель истца – по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования: просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа от 30.09.2015 в размере 70 000 рублей, по договору займа от 02.10.2015 в размере 70 000 рублей, по договору займа от 04.10.2015 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 955,52 рублей; просит взыскать в пользу истца сумму долга по договору займа от 09.10.2015 в размере 70 000 рублей с надлежащего ответчика, а в случае взыскания данной суммы с ответчика ФИО2, то также взыскать с него проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 445,36 рублей. 

В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормой ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2015 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 70 000 рублей под зерно пшеницы из расчета 1 кг 9 руб.; срок возврата суммы займа в договоре не оговорен. 21.04.2017 истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа.

Истцом в подтверждение заявленных требований по указанному договору займа предоставлен подлинник расписки от 30.09.2015, подписанной ФИО2 Данный документ оформлен с соблюдением требований статей 161, 808 ГК РФ. 

02 октября 2015 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 70 000 рублей; срок возврата суммы займа в договоре не оговорен. 21.04.2017 истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа.

Истцом в подтверждение заявленных требований по указанному договору займа предоставлен подлинник расписки от 02.10.2015, подписанной ФИО2 Данный документ оформлен с соблюдением требований статей 161, 808 ГК РФ. 

04 октября 2015 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 100 000 рублей под зерно пшеницы из расчета 1 кг 9 руб.; срок возврата суммы займа в договоре не оговорен. 21.04.2017 истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа.Истцом в подтверждение заявленных требований по указанному договору займа предоставлен подлинник расписки от 04.10.2015, подписанной ФИО2 Данный документ оформлен с соблюдением требований статей 161, 808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения между истцом и ответчиком ФИО2 трех договоров займа от 30.09.2015, 02.10.2015, 04.10.2015, а также передачи истцом ответчику ФИО2 по условиям данных договоров денежных средств в указанных в них размерах подтверждается подписью ответчика, имеющейся в расписках. 

Кроме того, нахождение у истца подлинников расписок и отсутствие на них указаний на возврат суммы долга полностью либо в части суд расценивает как неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по оплате всей суммы долга по каждому из спорных договоров займа. 

При этом ответчиком ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа по договорам займа полностью либо в соответствующей части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 30.09.2015 и 02.10.2015 за период с 23.05.2017 (дата по истечении 30 дней со дня предъявления требования ответчику – 21.04.2017) по 17.07.2017 следующий: 70 000 руб. х 27 дн. (с 23.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25% / 365 = 478,97 руб.; 70 000 руб. х 29 дн. (с 19.06.2017 по 17.07.2017) х 9% / 365 = 500,55 руб., всего 979,52 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 04.10.2015 за период с 23.05.2017 (дата по истечении 30 дней со дня предъявления требования ответчику – 21.04.2017) по 17.07.2017 следующий: 100 000 руб. х 27 дн. (с 23.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25% / 365 = 684,25 руб.; 100 000 руб. х 29 дн. (с 19.06.2017 по 17.07.2017) х 9% / 365 = 715,07 руб., всего 1 399,32 руб.

Оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности по договорам займа от 30 сентября 2015 года, 02 октября 2015 года, 04 октября 2015 года сумма в размере 240 000 руб. (70 000 руб. + 70 000 руб. + 100 000 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 358,36 руб. (979,52 руб. + 979,52 руб. + 1 399,32 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 5 633,58 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 14.06.2017.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 09 октября 2015 года в размере 70 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 445,36 руб., поскольку стороной истца в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что ФИО3 по договору займа от 09.10.2015 действовал от имени и в интересах ФИО2 

Кроме того, суд на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ оставляет без рассмотрения исковое требование ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от 09 октября 2015 года, поскольку стороной истца в указанной части исковых требований не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно истцом в нарушение ст. 810 ГК РФ в адрес ответчика ФИО3 не направлено требование о возврате суммы займа, несмотря на то, что срок возврата суммы займа в договоре займа от 09.10.2015 сторонами не оговорен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договорам займа от 30 сентября 2015 года, 02 октября 2015 года, 04 октября 2015 года сумму в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 358,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 633,58 рубля, всего 248 991,94 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 09 октября 2015 года в размере 70 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 445,36 рублей отказать.

Исковое требование ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от 09 октября 2015 года оставить без рассмотрения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.С. Кузнецова

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 августа 2017 года.