Дело № 5-4/2025

УИД: 61RS0009-01-2024-004897-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2025 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, Лобджанидзе М. по ордеру Гордеева Н.С. дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Грузия Лобджанидзе Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт гражданина Республики Грузия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2024 ориентировочно в 13 час. 00 мин. сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...> для проверки было остановлено транспортное средство марки «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, страна регистрации – Грузия, за рулем которого находился гражданин РФ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым для проверки были предоставлены следующие документы:

свидетельство о регистрации автотранспортного средства №, из которого следует, что данное транспортное средство состоит на регистрационном учете в Республике Грузия и принадлежит гражданину Свидетель №1;

пассажирская таможенная декларация № 10803040/020724/В5182652 из которой следует, что данное транспортное средство ввезено на таможенную территорию таможенную союза через т/п МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни и оформлено под процедуру временный ввоз гражданином LOBJANIDZE MIKHEILI (далее: Лобджанидзе Михаил).

Согласно информации, содержащейся в электронных базах данных, имеющихся в распоряжении Ростовской таможни, гражданином Республики Грузии LOBJANIDZE MIKHEILI (Лобджанидзе Михаил, паспорт гражданина Грузии № выдан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>) 02.07.2024 на территорию Таможенного союза по пассажирской таможенной декларации № было ввезено транспортное средство марки «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, страна регистрации – Грузия и помещено под процедуру временного ввоза. При этом, таможенным органом был установлен срок временного ввоза до 02.07.2025.

Учитывая, что гражданин Республики Грузия Лобджанидзе Михаил, в нарушение требований п. 6 ст. 264 ТК ЕАЭС, передал временно ввезённое им для личного пользования транспортное средство марки «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, страна регистрации – Грузия по ПТД № 10803040/020724/В5182652 без разрешения таможенного органа гражданину РФ Свидетель №1, то ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Азовского таможенного поста Ростовской таможни ФИО11 в отношении гражданина ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования у гражданина РФ Свидетель №1 были отобраны объяснения, из которых следовало, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> 01.07.2024, находясь на территории Грузии, им было приобретено транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ С300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, которое поставлено на учет в Грузии, с получением государственных регистрационных номеров № и свидетельства о регистрации №. 

Свидетель №1 пояснил, что 02.07.2024 на автомобиле марки «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, он направился в Российскую Федерацию совместно со своим знакомым - гражданином Республики Грузия Лобджанидзе М., а именно в г. Зерноград с целью ремонта указанного транспортного средства. 

Свидетель №1 указал, что Лобджанидзе Михаил управлял транспортным средством марки «Mercedes-Benz С 300» 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № при пересечении границы, в связи с чем, на таможенном посту МАПП Верхний Ларс оформил на себя временный ввоз данного транспортного средства, но учитывая, что ему необходимо было вернуться в Республику Грузия дальнейшее оформление автомобиля осуществлено не было.

23.07.2024 транспортное средство марки «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, страна регистрации – Грузия, ключ от зажигания к вышеуказанному транспортному средству, а также документы, относящиеся к нему, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 23.07.2024, а транспортное средство размещено на хранение на территории АБК Ростовской таможни по адресу: 

<

адрес> по акту приёма-передачи, ключ от зажигания к легковому автомобилю марки «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № был помещен в КХВД Ростовской таможни, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

22.11.2024 по результатам административного расследования, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, Лобджанидзе М., но в присутствии его защитника Гордеева Н.С., действующего на основании ордера, старшим уполномоченным по ОВД (по АР) Азовского таможенного поста ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-001323/2024 по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Грузия Лобджанидзе Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен защитнику Лобджанидзе М. - Гордееву Н.С., что подтверждается его подписью в расписке, приобщенной к материалам дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, Лобджанидзе М. в судебное заседание не явился, направленные по месту его регистрации и временного проживания судебные уведомления, сведения о которых содержатся в письменных объяснениях Лобджанидзе М. (л.д.47-48), вручены не были, по причине не проживания. Однако, данное обстоятельство, исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не свидетельствует о не надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. 

По телефонному номеру, указанному Лобджанидзе М. таможенному органу (л.д.48), связаться так же с Лобджанидзе М. не удалось, поскольку данный номер принадлежит Свидетель №1

Между тем, в судебное заседание прибыл защитник Лобджанидзе М., действующий на основании ордера, Гордеев Н.С. Гордеев Н.С. возражал против привлечения Лобджанидзе М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, полагая, что производство по делу должно быть прекращено. Гордеев Н.С. дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве и указал, что его подзащитный передал спорное транспортное средство во временное владение Свидетель №1 исключительно для осуществления ремонтных работ, что не противоречит положениям пп.1 п.8 ст. 264 Таможенного кодекса ЕАЭС. Гордеев Н.С. сослался на то, что Лобджанидзе М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об АП.

В ходе рассмотрения дела, Гордеев Н.С. заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством по делу протокола об АП, поскольку Лобджанидзе М. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его составления, а так же об исключении из числа доказательств объяснений Лобджанидзе М. (л.д.47-48), поскольку Лобджанидзе М. их не писал, ввиду не знания русского языка, переводчик ему не предоставлялся, положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положения КоАП РФ, ему не разъяснялись. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав защитника Лобджанидзе М. - Гордеева Н.М., допросив свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, пояснивших, что автомобиль марки «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № принадлежащий Свидетель №1, был ввезен на территорию РФ Лобджанидзе М. и передан в пользование Свидетель №1, исключительно для осуществления ремонтных работ двигателя, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Лобджанидзе М. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лобджанидзе М. к административной ответственности) установлена ответственность за передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза. При этом, санкция ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, выражается в передаче права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. 

В пункте 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что на таможенную территорию Союза допускается временный ввоз иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. 

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей. Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей (пункт 6 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). 

В силу пункта 7 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается передача временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если такие транспортные средства для личного пользования передаются: 

физическим лицам, которые в соответствии со статьями 298 и 299 настоящего Кодекса вправе ввозить на таможенную территорию Союза транспортные средства для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, - после осуществления таможенного декларирования в целях временного ввоза на таможенную территорию Союза таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача; 

лицам, не указанным в подпункте 1 настоящего пункта, - после осуществления таможенного декларирования в целях свободного обращения таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача.

Согласно пункту 8 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования: временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения; транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, - его родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке; транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - иным иностранным физическим лицам и в иных случаях, приведенных в названной норме. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса, а также иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине. 

В иных случаях, согласно пункту 12 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения. 

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, лицо государства - члена ЕАЭС – юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государств-членов, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве-члене, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства-члена.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС иностранное лицо - лицо, не являющееся лицом государства - члена Евразийского экономического союза.

Из материалов дела следует, что 02.07.2024 транспортное средство марки «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, страна регистрации – Грузия, под управлением гражданина Республики Грузия Лобджанидзе Михаила, было ввезено на территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни и оформлено под процедуру временный ввоз, со сроком ввоза - до 02 июля 2025 года.

Однако, гражданин Республики Грузия Лобджанидзе Михаил в нарушение требований п. 6 и п. 8 ст. 264 ТК ЕАЭС, передал временно ввезенный им для личного пользования 02.07.2024 автомобиль марки «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, страна регистрации – Грузия гражданину Российской Федерации Свидетель №1 ФИО3 без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС.

Данные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, выступает физическое лицо, передавшее право пользования или иным образом распорядившееся временно ввезенным транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, т.е. в данном случае - гражданин Республики Грузия Лобджанидзе Михаил.

Предметом административного правонарушения является автомобиль марки «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, страна регистрации – Грузия.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ совершенного Лобджанидзе Михаилом подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом ИДПС 1 роты 3 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции (л.д.24), письмом УВМД России по г. Ростову-на-Дону от 23.07.2024 № Г-7/10372 (вх. № 15229 от 23.07.2024), в котором зафиксирован факт остановки транспортного средства «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак AR161EN под управлением гражданина Свидетель №1(л.д.24); свидетельством о регистрации автотранспортного средства №, из которого следует, что данное транспортное средство состоит на регистрационном учете в Республике Грузия; пассажирской таможенной декларацией № 10803040/020724/В5182652 из которой следует, что данное транспортное средство ввезено на таможенную территорию таможенную союза через т/п МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни и оформлено под процедуру временный ввоз гражданином Лобджанидзе Михаилом (л.д.18-19); объяснениями Лобджанидзе Михаила от 02.07.2024 (л.д.47-48); ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от 09.10.2024 № 41/4/17-33700, в котором подтверждён факт выезда за пределы территории РФ гражданина Лобджанидзе Михаила – 02.07.2024; протоколом опроса свидетеля ФИО7 от 21.10.2024 (л.д.163-165); протоколом опроса свидетеля Свидетель №1 от 23.07.2024 (л.д.28-30); протоколом опроса свидетеля Свидетель №1 от 10.09.2024 (л.д.95-98); протоколом опроса свидетеля ФИО6 от 10.09.2024 (л.д.99-100); копией доверенности от Свидетель №1 (л.д.51); протоколом об административном правонарушении №10313000-001323\2024 от 22.11.2024 (л.д.186-197) и другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ). 

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность заключается в соблюдении установленных таможенным законодательством ЕАЭС ограничений в отношении временно ввезенного автомобиля), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, гражданин ФИО2, будучи декларантом транспортного средства марки «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, страна регистрации – Грузия, и осуществивший его временный ввоз на территорию РФ, не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства, а также не предпринял действий по соблюдению условий установленных таможенным законодательством, то есть гражданин ФИО2 не действовал с той степенью осмотрительности, какая требовалось в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей и в нарушение требований п. 6 и п. 8 ст. 264 ТК ЕАЭС, передал временно ввезенный им для личного пользования 02.07.2024 автомобиль марки «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № гражданину Российской Федерации Свидетель №1 ФИО3 без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС.

Каких - либо обстоятельств, препятствующих реализации своих прав и обязанностей по соблюдению условий у Лобджанидзе Михаила не имелось. Таким образом, Лобджанидзе Михаил должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, связанных с передачей в пользование иному лицу спорного транспортного средства, однако, не проявил должной осмотрительности, что характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю возможным квалифицировать действия Лобджанидзе Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Лобджанидзе Михаила в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, не усматриваю.

Доводы защитника Лобджанидзе М. - Гордеева Н.С. о том, что транспортное средство марки «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № было передано иному лицу с целью доставки его к месту ремонта, подлежат отклонению, так как в материалах дела надлежащие и допустимые доказательства факта передачи Свидетель №1 временно ввезенного транспортного средства исключительно в целях его технического обслуживания, ремонта, отсутствуют, к жалобе такие документы не приложены.

В судебном заседании Гордеев Н.С. указал, что Лобджанидзе М. не владеет русским языком, при опросе ему не был предоставлен переводчик, объяснения, находящиеся в материалах дела, он не писал, права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, ему не разъяснялись, при этом, Лобджанидзе М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об АП, а, следовательно, протокол об административном правонарушении и объяснения Лобджанидзе М. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об АП.

Однако, не могу согласиться с данными доводами Гордеева Н.С. и заявленным им ходатайством, поскольку относимых и допустимых доказательств тому, что Лобджанидзе М. не владеет русским языком и отраженная информация в письменных объяснениях Лобджанидзе М. не соответствует действительности, не представлено, так же как не представлено доказательств тому, что подпись в объяснениях не принадлежит Лобджанидзе М. (л.д.47-48). Сведениями о нарушении прав Лобджанидзе М. не располагаю. При этом, доказательств тому, что Лобджанидзе М. требовался переводчик, однако, данное право ему не было обеспечено, в деле не имеется.

Лобджанидзе М., с целью подтверждения указанных его защитником Гордеевым Н.С. фактов, не был лишен возможности прибыть в судебное заседание на рассмотрение дела об АП, однако, этого сделано не было, несмотря на то, что в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Кроме того, Лобджанидзе М. имел возможность направить в суд письменные пояснения по делу, посредством электронной почты, но и этого сделано не было. 

Что касается извещения Лобджанидзе М. о времени и месте составления протокола об АП, то таможенным органом были совершены все возможные действия, направленные на уведомление Лобджанидзе М., однако, не получение им почтовой корреспонденции по адресу, указанному лично в письменных объяснениях, свидетельствует о злоупотреблении правом и, исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не может расцениваться как нарушение требований ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ. При этом, принимаю во внимание, что номер телефона и адрес электронной почты Лобджанидзе М. указал не свой лично, а Свидетель №1

Учитывая изложенное, полагаю, что оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении и письменных объяснений Лобджанидзе М., не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Лобджанидзе Михаила, так же не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. 

При этом, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса (ч.4 ст. 3.7 КоАП РФ).

Как было указано ранее, совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Таким образом, санкция данной нормы, допускает возможность назначения альтернативного административного наказания. 

При назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Лобджанидзе Михаила, а так же санкцию предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ, и прихожу к выводу о назначении Лобджанидзе Михаилу наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения: автомобиль марки «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, страна регистрации – ФИО1.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Грузия Лобджанидзе Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Грузия, адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт гражданина Республики ФИО1 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: автомобиль марки «Mercedes-Benz С 300», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, страна регистрации – Грузия, переданного на ответственное хранение по акту приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение от 23.07.2024.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Комова Н.Б.