11RS0003-01-2025-000335-65 

2-458/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 

02 апреля 2025 года 

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Калининой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ЦЗП№__ от __.__.__ в сумме 189 487 руб. 39 коп., из которых 169 816 руб. 61 коп. – основной долг, 19 606 руб. 43 руб. – проценты за период с __.__.__ по __.__.__, 64 руб. 35 коп. – неустойка, взыскании процентов по договору займа по ставке 

<

....>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с __.__.__ по день фактической оплаты, но не более чем пятикратного размера суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

....>.

В обоснование истец указал, что ответчик в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся по договору процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истцом принято решение о взыскании долга. Поскольку исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом транспортного средства, просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебном заседании ответчик участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и адресу, указанному ФИО1 при оформлении договора залога транспортного средства. Извещения возвращены оператором почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2, 2.2, 3 ч.1 ст. 2, п.2 ч.3 ст.12 Федерального закона от __.__.__ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон "О микрофинансовой деятельности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаймом является заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей для заемщиков - физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В доказательство заключения договора займа истец представил договор микрозайма от __.__.__, согласно которому ООО МКК "Центрофинанс Групп" предоставила ФИО1 заём в размере 180 000 руб. под 

<

....>% годовых, со сроком возврата займа __.__.__, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа, а также уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно условиям договора и графику платежей погашение кредита (займа) производится ежемесячными платежами в размере 15 675 руб. со сроком платежа 16 числа каждого месяца, последний платеж – __.__.__ в размере 15 650 руб. 64 коп.

Форма договора (ст.808 ГК РФ) и порядок его заключения сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). 

Сумма займа в размере 180 000 руб. получена ФИО1 __.__.__ на карту №__, что подтверждается платежным поручением от __.__.__ №__, и указывает на надлежащее исполнение ООО МКК "Центрофинанс Групп" обязательств, принятых по договору.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату займа и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Согласно сведениям истца, ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному исполнению договора, последний платеж в счет погашения основного долга был внесен __.__.__, в счет частичного погашения процентов - __.__.__.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, суд находит требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" к нему о взыскании суммы основного долга в размере 169 816 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сведения о полной стоимости микрозайма 

<

....>% и в денежном выражении в размере в размере 196 175 руб. 64 коп. указаны на первой странице Договора.

В силу ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

По информации Банка России, опубликованной на его официальном сайте www.cbr.ru, для заключаемых микрофинансовыми организациями в III квартале 2024 года договоров потребительского кредита (займа) c обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости займа установлено Банком России 76,711% годовых, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 102,281% годовых.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 19 606 руб. 43 коп. с учетом уплаченной ответчиком в счет погашения процентов суммы 41 916 руб. 61 коп.

На основании изложенного, сопоставив установленные среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, период, за который начислены проценты, суд приходит к выводу, что требования вышеприведенных положений при заключении договора от __.__.__, как следует из его условий, были соблюдены, представленный расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим условиям договора и положениям Закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 169 816 руб. 61 коп., начиная с 18.02.2025, по день фактической оплаты, но не более чем пятикратного размера суммы займа, при этом ссылается на положения ст.395 ГК РФ и разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Просительная часть искового заявления не содержит требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Исходя из просительной части искового заявления истец просит взыскать именно проценты за пользование займом в размере 83,95 %, определенном условиями договора, а не исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, как указано в ст.395 ГК РФ. 

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 

<

....>% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 169 816 руб. 61 коп., начиная с __.__.__ по день фактической оплаты, но не более пятикратного размера суммы займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно расчету истца за период с __.__.__ по __.__.__ сумма неустойки на остаток основного долга составляет 64 руб. 35 коп.

Расчет неустойки за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Поскольку указанный размер неустойки соответствует условиям договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 64 руб. 35 коп.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу 

<

....>, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Поскольку договор займа №ЦЗП№__ заключен __.__.__, положения определения Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ об освобождении ФИО1 от исполнения требований кредитора по данному договору не применяются.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.9, 10 Договора потребительского микрозайма, п.1.1 Договора залога транспортного средства №ЦЗП№__ от __.__.__ в обеспечение исполнение обязательств договору микрозайма №№__ от __.__.__ ФИО1 передал в залог ООО МКК "Центрофинанс Групп" автомобиль 

<

....> №__, кузов №__, 

<

....> ____. 

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 216 000 руб. (п.1.2 Договора залога). Право залога истца зарегистрировано в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в ФНП за №__.

По сведениям ОМВД России "Интинский" транспортное средство 

<

....> государственный регистрационный знак 

<

....>, с __.__.__ зарегистрировано за ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом погашение кредита и уплату процентов по нему не производил, размер задолженности по договору займа соизмерим со стоимостью заложенного имущества, суд находит требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 115 руб. 50 коп.

Согласно списку почтовых отправлений от __.__.__ №__ истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на направление через оператора почтовой связи искового заявления в адрес ФИО1 Согласно реестру почтовых отправлений сумма платы за пересылку составляет 170 руб. 00 коп.

Поскольку направление копии искового заявления является обязанностью истца в соответствии со ст.132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 115 руб. 50 коп. (в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным требованиям), суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 36 685 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

....>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (ИНН 

<

....>, ОГРН 

<

....>) задолженность по договору потребительского микрозайма №№__ от __.__.__ в размере 169 816 руб. 61 коп., проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 19 606 руб. 43 коп., неустойку в размере 64 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 685 руб., а всего 226 287 (Двести двадцать шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

....>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (ИНН 

<

....> ОГРН 

<

....>) проценты за пользование кредитом в размере 

<

....>% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 169 816 руб. 61 коп., с __.__.__ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки 

<

....> №__, кузов №__, цвет 

<

....> ____ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 216 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

подпись 

Мотивированное заочное решение составлено __.__.__.