Адм. дело №12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года п. Ува 

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев жалобу К на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Увинского МРО СП УФССП по УР 11.12.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

К обратился в Увинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Увинского МРО СП УФССП по УР 11.12.2018 года, о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление К просит отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения либо недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована следующим.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в частности, старшим судебным приставом, оформляются постановлениями. Установление нового срока для исполнения должно быть оформлено в виде постановления, однако на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении подобное постановление не выносилось и К не вручалось.

Указание должностного лица на то, что 15.10.2018 года К вручено требование судебного пристава-исполнителя в срок до 15 ноября 2018 года снести незавершенный строительством объект, которое по мнению должностного лица К не исполнено, не может служить доказательством, подтверждающим наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по следующим основаниям:

- ответственность за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя предусмотрена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ;

- вышеуказанное требование К оспорено, решение суда об отказе в удовлетворении требования в законную силу не вступило;

- требование не датировано, достоверна лишь дата его вручения 15.10.2018 года, в нем отсутствует информация о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, как и указание на то, что данным требованием установлен новый срок для исполнения, следовательно, отсутствуют доказательства того, что требование вынесено после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- требование не содержит информации о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю каких-либо документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании защитник К – ФИО1, действующий по доверенности, жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на содержащиеся в ней доводы, дополнительно пояснил следующее. Отсутствуют доказательства установления нового срока для исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое на момент составления протокола об административном правонарушении в законную силу не вступило. На момент вынесения оспариваемого постановления должностным лицом не установлен факт неисполнения исполнительного документа, вывод сделан только на основании непредставления должником соответствующих сведений. Вина К в совершении правонарушения не установлена. Требование об установлении нового срока должником оспаривалось и на момент вынесения оспариваемого постановления данное требование в законную силу еще не вступило. 

Заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 вышеуказанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом. 

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что К привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ***, выданного Увинским районным судом УР 13.07.2018 года, по делу №2-1/2018 требования о сносе незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено следующее.

08.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРОСП Д возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника К о сносе вышеуказанного незавершенного строительством объекта, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 указанного постановления должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия данного постановления получена К 02.10.2018 года. 

15.10.2018 года по истечении установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель провел проверку исполнения решения суда, о чем оформил акт о совершении исполнительских действий, согласно которому незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ***, должником К не снесен. 

Установив, что незавершенный строительством объект должником К в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения последним копии постановления о возбуждении исполнительного производства не снесен, и не получив от должника К уведомления о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, судебный пристав-исполнитель 15.10.2018 года вынес постановление о взыскании с должника К исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Данное постановление получено должником 15.10.2018 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено требование, которым должнику К установлен новый срок (до 15.11.2018 года) для сноса незавершенного строительством объекта.

Данное требование получено должником К 15.10.2018 года. 

В срок до 15.11.2018 года должник К содержащиеся в исполнительном документе требования о сносе незавершенного строительством объекта не исполнил. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 10.12.2018 года, в котором К, давая объяснения, фактически не оспаривал факта неисполнения требований исполнительного документа к установленному судебным приставом-исполнителем сроку (до 15.11.2018 года);

- исполнительным листом от 18.06.2018 года;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2018 года;

- актом о совершении исполнительских действий от 15.10.2018 года;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2018 года;

- требованием судебного пристава-исполнителя, которым должнику К установлен новый срок до 15.11.2018 года снести вышеуказанный незавершенный строительством объект;

- определением Увинского районного суда от 19.11.2018 года об отказе в удовлетворении заявления К об отсрочке исполнения решения суда о сносе незавершенного строительством объекта, согласно которому сам должник К признает, что указанный объект им не снесен;

- решением Увинского районного суда от 28.11.2018 года, которым К отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2018 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2018 года и требования об установлении нового срока для сноса незавершенного строительством объекта.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих должнику К исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником К не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник К не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с этим суд считает, что действия К были правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Административное наказание К назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и адекватным общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое К постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Увинского МРО СП УФССП по УР от 11.12.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении К к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу К - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов