П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 21 октября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Павленко А.С., с участием помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бичевиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего с его слов в ..., ..., со средним профессиональным образованием, студента 1 курса заочно АГТУ, холостого, детей не имеющего, работающего монтажником «

<

данные изъяты>», не судимого, 

находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

**, в дневное время, но не позднее 16:59, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» грз №, находясь в состоянии опьянения и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи 33 судебного участка ... и ... от **, вступившего в законную силу **, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое им не отбыто, в нарушение п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился в ...» в ..., где действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования ** около 16:59 данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в двором проезде ... ... .... В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ** в 17:37 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению СПЭ № от **, ФИО1 психических расстройств не имеет, в период преступлений мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая данное заключение и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который молод, холост, детей не имеет, отслужил в армии, работает и учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. 

Смягчающими обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний суд не усматривает. Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, диск с видеозаписями – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Н. Крапивин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>