дело № 12-14/2025 УИД: 76RS0021-01-2025-000067-36

РЕШЕНИЕ

г. Тутаев 17 февраля 2025 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Ларионовой А.В., с участием 

представителя административной комиссии ТРМ ФИО1,

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии ТМР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 04 мину по адресу: ЯО, 

<

адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи (Дозор М3 01-АА306), выявлено наличие рисунков и граффити на фасаде нежилого здания (сооружения). ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. установлен факт неустранения надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасаде здания по указанному адресу. Что является нарушением п.6.1.1, 6.1.3, 6.1.6, 7.1 Правил благоустройства территории городского поселения 

<

адрес>. Собственником здания (сооружения, помещения в нем) является ФИО2 

С указанным постановлением не согласилось лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Полагает, что в рамках проведения муниципального контроля и выявления правонарушения необходимо проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении с участием привлекаемого лица. Протокол по делу не составлялся, она в уполномоченный орган не вызывалась. Также ссылается, на тот факт, что является собственником помещений в указанном здании, надписи на фасаде здания находятся на фасадах помещений, принадлежащих ФИО3

Представитель административной комиссии ТМР по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения на жалобу, дополнительно пояснила, средство видеофиксации административных правонарушений Дозор-М3 работает в автоматическом режиме, согласно инструкции по эксплуатации. При выявлении административного правонарушения подобным средством проведения надзорных мероприятий и составления протокола не требуется. Поскольку собственники помещений в нежилом здании обязаны совместными усилиями содержать в нормативном виде фасад здания, то и ответственность за это каждый из них несет. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», административным правонарушением, является непринятие, в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах.

Согласно п.п. 6.1.1, 6.1.3, 6.1.6 Правил благоустройства территории городского поселения Тутаев, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства городского поселения Тутаев», собственники зданий, в установленном законом порядке, обеспечивают содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии. Содержание фасадов зданий включает в себя, в том числе, закрашивание граффити и иных надписей краской одного цвета и фактуры. Ненадлежащее содержание фасадов зданий выражается, в том числе, в наличии рисунков и надписей.

В соответствии с п. 7.1 Правил благоустройства – содержание, в том числе, зданий, строений - это комплекс мер по обеспечению надлежащего состояния территорий, объектов благоустройства, их отдельных элементов, который включает в себя: - ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, здании, сооружений, в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержанию; удаление не позднее 3-х дней с момента выявления, в том числе надписей, рисунков, граффити, иных изображений, нанесенных в нарушение установленного порядка, на фасадах зданий (строений, сооружений). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 04 мину по адресу: ЯО, 

<

адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи (Дозор М3 01-АА306), выявлено наличие рисунков и граффити на фасаде нежилого здания (сооружения). ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. установлен факт неустранения надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасаде здания по указанному адресу. Согласно выписке из ЕГРН собственником здания является, в том числе, ФИО2

Признавая ФИО2 виновной в совершении правонарушения, административная комиссия ТМР принимала во внимание данные, полученные в ходе фотофиксации правонарушения специальным техническим средством «Дозор-М3», сведения о собственнике здания.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. 

Исходя из положений ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно имеющейся в открытом доступе информации данный комплекс сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метеорологии (сертификат №) как аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией. 

Техническое средство «Дозор-М3» состоит из автономного промышленного компьютера с приемником глобальных навигационных спутниковых систем и программным обеспечением «Patrol M3», защищенным электронным ключом, блока видеорегистрации с камерами, сенсорного монитора, комплекта кабелей и набора креплений. Программное обеспечение комплекса выполняет функции обеспечения взаимодействия всех аппаратных компонентов комплекса, формирование пакета данных, передачи сформированного пакета на внешние накопители. 

Программное обеспечение комплекса осуществляет фиксацию граффити на зданиях (сооружениях) 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано наличие граффити на здании, и имеющего свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает, поскольку согласно представленным административной комиссией документам, программно-аппаратный комплекс "Дозор-М3", с использованием которого вынесено постановление по делу, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека, а именно в части: определения граффити; адреса; координат; времени совершения административного правонарушения и иные обстоятельства. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст.28.6 КоАП РФ, разъясненным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20. 

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки, выполненной техническим средством «Дозор-М3» обоснованно являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку не составлялся протокол и она не вызывалась для этого, основаны на неверном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что зданием владеют несколько собственников и граффити расположено на фасаде помещения принадлежащего другому собственнику, также отклоняются судом, поскольку ответственность по содержанию общего имущества здания, к которому относится его фасад, возложено на всех собственников и факт принадлежности части помещений в здании иному лицу не освобождает иных, собственников, от предусмотренной законом обязанности по содержанию фасада здания. 

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, вывод о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» основан на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые правильно оценены административным органом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при их получении; правильно применен закон, все юридически значимые обстоятельства изложены в постановлении с достаточной для рассмотрения дела полнотой. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с законом и является справедливым. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.25.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья С.В. Лупанов