К делу № 12-92/19г.

РЕШЕНИЕ

Станица Каневская Краснодарского края 17 декабря 2019 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием помощника прокурора Белецкой К.А.,

ФИО2 в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, 

заявителя ФИО3, ее представителя ФИО4 представившей удостоверение № 4324 и ордер № 757755,

рассмотрев жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой указывает, что с данным определением она не согласна, поскольку проверка факта её оскорбления со стороны ФИО2 проведена поверхностно, в рамках проверки были допрошены свидетели, которые не являлись очевидцами конфликта. Считает, что проверка проведена поверхностно, в связи с чем, просит суд определение отменить и возвратить на новое рассмотрение. 

ФИО3 доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что она является старшей по дому, а ФИО2 не оплачивает затраты на содержание подъезда, когда она ему предложила внести оплату, ФИО2 ответил отказом и оскорбил её бранными словами. 

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушениях, ФИО2 жалобу не признал и суду пояснил, что в тот день ФИО3 потребовала от него деньги за мытье полов, он ей отказал, поскольку нет документов, и он имеет право не платить. Также пояснил, что ФИО3 он не оскорблял. Просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в рассмотрение жалобы, прокурора, полагавшей производство по делу прекратить за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой Каневского района проводилась проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 и 5.61 КоАП РФ.

Обжалуя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 приводит доводы о наличии в ФИО2 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения прокуратурой Каневского района и получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным фактическим обстоятельствам, исходя из представленных доказательств.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы заявителя ФИО3, отбирались объяснения у ФИО2, у ряда свидетелей, в результате чего доводы заявителя о высказываниях оскорбительного характера не подтвердились, в связи с этим заместителем прокурора Сапуновым С.В. правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые служат основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 22 августа 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу истек 22 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления, вынесенного по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края от 30 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, 

Решение суда может обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток.

Судья