Дело № 2-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием старшего помощника Охинского городского прокурора Емельянцева А.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, 

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор в интересах ФИО1, обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (далее - ООО «Урал»), указывая, что на основании заключенного трудового договора от 01.04.2017 ФИО1 был принят на работу к ответчику с 01.04.2017 на должность заместителя директора по хозяйственной части, с должностным окладом в размере 20000 рублей, надбавками за работу в районе Крайнего Севера: районный коэффициент - 80 %, процентная надбавка к заработной плате – 80%. Однако заработная плата ФИО1 работодателем не выплачивается в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с этим в своем исковом заявлении Охинский городской прокурор, с учетом уточнений истца, поставил требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной плате за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в размере 510 000 руб. 00 коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в размере 79 987 руб. 12 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 80 283 руб. 70 коп.

06.02.2019 определением Охинского городского суда производство по гражданскому делу, в части исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 80 283 руб. 70 коп., прекращено в связи с отказом ФИО1 от данных исковых требований. 

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора Емельянцев А.А., истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Директор ООО «Урал» ФИО2, действующий на основании устава, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения прокурора, истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, истец с 01.04.2017 работает в ООО «Урал», в должности заместителя директора по хозяйственной части. Между сторонами спора заключен трудовой договор от 01.04.2017, ответчиком издан приказ о приеме истца на работу от 01.04.2017 №3 к.

Согласно трудовому договору от 01.04.2017, приказу от 01.04.2017 № 3к истцу установлена заработная плата: 20 000 руб. должностной оклад; надбавки за работу в районе Крайнего Севера: районный коэффициент – 80%, процентная надбавка к заработной плате – 80%.

В соответствии с п. 8.8 Положения об оплате труда ООО «Урал» выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц – 20-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 50% зарплаты) и 5-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 31.12.2017 ФИО1 обратился к директору ООО «Урал» с письменным заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2018 по 30.06.2018. На данном заявлении имеется резолюция директора ООО «Урал» ФИО2 от 31.12.2017 о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2018 по 30.06.2018, однако соответствующий приказ о предоставлении отпуска истцу ответчиком не издавался. Вместе с тем, истец, при рассмотрении настоящего спора, факт нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, в указанный период, не оспаривал. 

Согласно платежной ведомости от 30.11.2017 № 54 истцу выплачена заработная плата за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 45240 руб. 00 коп., данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются.

17.10.2018 истец направил ответчику уведомление о временном прекращении работы, в связи с невыплатой ему заработной платы с 01.04.2017. 

Обсуждая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока, на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как следует из расчетных листков за апрель 2017 – декабрь 2017, июль 2018 – сентябрь 2018 истцу начислена заработная плата из расчета: оклад 20 000 руб., районный коэффициент 16 000 руб., северная надбавка 16 000 руб., НДФЛ по ставке 13 % - 6 760 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку истцом заявлены требования о начисленной заработной плате, при этом на момент подачи иска стороны спора состояли в трудовых отношениях, таким образом, правоотношения сторон являлись длящимися.

Согласно доводам стороны ответчика, истцу заработная плата выплачена в полном объеме, данный факт, по мнению ответчика, подтверждается чеками об операциях по банковской карте, приказом ООО «Урал» от 01.09.2018 № 01/09 «О выдаче заработной платы в натуральной форме».

Вместе с тем, не могут быть приняты в качестве доказательств выплаты заработной платы ФИО1 представленные ответчиком копии чеков по операции Сбербанк-онлайн с личного счета ФИО2, приказ ответчика от 01.09.2018 № 01/09, поскольку в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства выплаты заработной платы в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, данные доказательства по спору о взыскании заработной платы относимыми и допустимыми доказательствами не являются. Выплата заработной платы может подтверждаться либо платежными поручениями ответчика, либо платежными ведомостями с подписью работника в получении заработной платы установленной формы, то есть первичными бухгалтерскими документами.

Согласно представленному истцом расчету его заработная плата, с учетом удержания НДФЛ, составляет 42 500 руб. 00 коп. в месяц, за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 сумма невыплаченной заработной платы, согласно расчету, составила 510 000 руб. 00 коп. Периоды с 01.11.2017 по 30.11.2017 (выплачено) с 01.02.2018 по 30.06.2018 (отпуск без сохранения заработной платы) истцом из расчета исключены.

В то же время, согласно материалам дела заработная плата истца составляет 45 240 руб. 00 коп. в месяц (20 000 руб.+ 16 000 руб. + 16 000 руб.- 6 760 руб. НДФЛ), с 01.01.2018 по 31.02.2018 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Таким образом, заработная плата истца за период с 01.04.2017 по 31.10.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017 и с 01.07.2018 по 30.09.2018 составит 497 640 руб. 00 коп. (45 240 руб. х 11 мес., с учетом удержания НДФЛ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной плате в размере 497 640 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая выявленные судом нарушения ответчиком установленного сроков выплаты истцу заработной платы, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку её выплаты.

Согласно представленному истцом расчету размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной за период с 01.04.2017 по 30.09.2018, по состоянию на 22.10.2018 составляет 79 987 руб. 12 коп. Периоды с 01.11.2017 по 30.11.2017 (выплачено) с 01.02.2018 по 30.06.2018 (отпуск без сохранения заработной платы) истцом из расчета исключены.

В то же время, заработная плата истца составляет 45 240 руб. 00 коп. в месяц, согласно п. 8.8 Положения об оплате труда ООО «Урал» выплаты производятся два раза в месяц – 20-го числа расчетного месяца (50% зарплаты) и 5-го числа месяца, следующего за расчетным, с 01.01.2018 по 31.02.2018 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной за периоды с 01.04.2017 по 31.10.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017 и с 01.07.2018 по 30.09.2018, по состоянию на 22.10.2018 составит 89 935 руб. 46 коп. 

Вместе с тем, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание, предмет иска и размер исковых требований определяет только истец. Суд не обладает правом самостоятельного увеличения размера заявленных истцом исковых требований.

В этой связи, учитывая принцип недопустимости выхода суда за пределы заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию объеме – в размере 79 987 руб. 12 коп.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В этой связи, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца за апрель, май, июнь 2017 года в размере 135 720 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8976 руб. 00 коп., поскольку истец освобожден от её уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 497 640 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 79 987 рублей 12 копеек, а всего – 577 627 (пятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере, превышающем 497 640 рублей 00 копеек – отказать.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за 3 месяца в размере 135 720 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 8976 (восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме постановлено 11.02.2019 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова