Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Полякове Д.И., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2021 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 13.08.2012 с ФИО1 было подписано соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № PILCGFRR120813AA9T1I. Cоглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 203 000 руб., проценты за пользование кредитом - 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Задолженность ответчика по договору с 03.02.2020 по 06.05.2020 составляет 193 343,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 156 292,36 руб., начисленные проценты – 14 759,93 руб., штрафы и неустойки – 22 291,51 руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 066,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, представил письменные возражения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1474/2020, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.432, 434 и 444 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ОАО «Альфа-Банк» (сменило наименование на АО «Альфа-Банк») направило 10.08.2012 ФИО1 кредитное предложение о заключении с банком соглашения о кредитовании, в рамках которого Банк откроет на его имя счет кредитной карты, номер которого будет указан в выписке по счету кредитной карты; осуществит кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования счета кредитной карты (п.п.1, 1.1, 1.2).

Согласно п. 2 кредитного предложения соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и клиентом с даты активации кредитной карты.

Согласно п. 3 кредитного предложения, лимит кредитования – 43 000 руб., лимит устанавливается Банком в течение 6 рабочих дней с даты заключения соглашения, информация о котором доводится до клиента при его обращении в отделение Банка или в телефонный центр «Альфа-Консультант» и в направленной по почте выписке по операциям по счету кредитной карты.

Согласно п. 4 кредитного предложения, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,99 % годовых.

Согласно п. 14 кредитного предложения, активацией кредитной карты подтверждается ознакомление и согласие с размерами комиссий, предусмотренных Тарифами, с условиями настоящего кредитного предложения, а также с Общими условий кредитования.

Также в кредитном предложении указано, что Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», получил, с условиями кредитования, указанными в настоящем кредитном предложении, с Тарифами, а также договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен.

Кредитное соглашение подписано ФИО1 10.08.2012.

Как следует из п. 1.14 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (в ред. от 14.05.2012 № 554) под соглашением о кредитовании для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, понимается принятое (акцептованное) клиентом предложение (оферта) Банка, содержащееся в настоящих Общих условиях кредитования и в кредитном предложении (далее Общие условия кредитования).

Как указано в п. 2.2 Общих условий кредитования акцептом клиента является : для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант». Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Согласно п.п. 1.8, 3.1, 3.11 Общих условий кредитования под лимитом кредитования понимается максимально допустимая сумма задолженности клиента по кредиту. Предусмотрено, что предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Лимит возобновляется при каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого погашения (при отсутствии просроченной задолженности).

Согласно п. 7.1 Общих условий кредитования Банк вправе, в том числе: увеличить лимит кредитования, о чем уведомляет клиента в порядке предусмотренном п.п. 15.7-15.8 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Как указано в п.п. 15.7-15.8 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» все письма, уведомления, сообщения направляются в письменном виде. Банк направляет сообщения клиенту одним из следующих способов: по электронной почте, заказным и простым письмом через отделение почтовой связи, путем направления смс-сообщений, через сотрудника банка в отделении.

Истец 10.08.2012 получил банковскую карту с чипом, Пин-конвертом, в которой указан номер счета - № к которому привязана карта, 13.08.2012 активировал кредитную карту, приняв предложение Банка. 

Выдача кредитной карты № ФИО1 к счету №, действительной до 08/15, подтверждается распиской 10.08.2012.

Также представлена расписка о получении кредитной карты ФИО1 10.08.2018 № к счету №, действительной до 08/23, в которой имеется ссылка на карту с истекшим сроком действия.

В полученных картах указан номер одного и того же счета.

Из выписки по счету № видно, что ФИО1 13.08.2012 активировал кредитную карту, совершил операцию по получению транша. 

Из выписки по счету № также видно, что ФИО1 неоднократно снимал денежные средства по карте, производил погашение основного долга, процентов по кредитному договору № № PILCGFRR120813AA9T1I от 13.08.2012. 

Согласно п. 6 кредитного предложения, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10 от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами Банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования.

Ответчик полагал, что размер минимального платежа не конкретизирован, не понятно, что означает цифра 10.

В данном случае, учитывая положения п.п. 1.9, 4.2 Общих условий кредитования, согласно которым минимальный платеж устанавливается в процентном соотношении от суммы основного долга, суд считает, что в п. 6 кредитного предложения была допущена описка в указании размера платежа (не указано процентное соотношение размера платежа 10 от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, то есть пропущен знак «%». Фактически в минимальный платеж включается сумма, равная 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание счета кредитной карты.При этом, суд учитывает, что ответчик в течение длительного времени производил оплату минимального платежа, при этом никаких вопросов по его размеру у него не возникало.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования между сторонами 13.08.2012 было заключено соглашение о кредитовании путем акцепта ответчиком оферты, направленной Банком. Данному соглашению присвоен № № PILCGFRR120813AA9T1I. По условиям соглашения о кредитовании, Банк принял на себя обязательство по кредитованию кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования, а ответчик принял обязательство возвратить кредитные средства с уплатой процентов по ставке 25,99 % годовых, путем внесения минимальных платежей, равных 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренных тарифами Банка.

Все существенные условия договора кредитования предусмотрены в кредитном предложении, Общих условиях кредитования, договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Тарифах Банка, к которым ответчик присоединился (далее соглашение о кредитовании).

Согласно п. 8.1 Общих условий кредитования, в случае недостаточностью или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода, Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с кредитным предложением неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки; штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании составляет 700 руб. 

Из выписок по счету № видно, что в период с 13.08.2012 по 22.09.2019 истец пользовался кредитными средствами, а также производил внесение платежей в счет оплаты задолженности. 

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии правоотношений между сторонами, суд находит не состоятельными, опровергнутыми письменными доказательствами. Не указание в кредитном предложении полной стоимости кредита не свидетельствует об обратном.

Из выписок по счету видно, что кредитный лимит по карте неоднократно увеличивался Банком. С 06.07.2018 кредитный лимит по кредитной карте составил 203 000 руб. В письме, поступившем в суд 03.02.2020 представитель Банка указал, что увеличение лимита кредитования доводится до клиента путем направления смс-сообщений. 

Детализация смс-сообщений суду не представлена, однако учитывая, что с июля 2018г., ответчик пользовался кредитным лимитом по карте, увеличенным до 203 000 руб., а также производил гашение основного долга, процентов, комиссий (последнее гашение кредита произведено 09.01.2020, процентов - 04.02.2020), суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ему не было известно об увеличении лимита кредитования.

В любом случае, все операции по получению кредитных средств, погашению задолженности отражены в выписке по счету. 

Доводы ответчика о том, что представленные Банком копии мемориальных ордеров не соответствуют предъявляемым требованиям, не свидетельствуют об обратном. 

Из выписки по счету видно, что обязательства по внесению минимального платежа по соглашению кредитования ответчиком не исполняются.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района от 06.07.2020 судебный приказ № 2-1474/2020 от 15.06.2020 о взыскании задолженности с ответчика по соглашению о кредитовании, в связи с возражениями ответчика был отменен.

Задолженность по соглашению о кредитовании за период с 03.02.2020 по 06.05.2020 составляет 193 343,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 156 292,36 руб., проценты – 14 759,93 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов-5910,61руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 13 980,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 400 руб., всего штрафы и неустойки – 22 291,51 руб., что подтверждается расчетом Банка.

Судом расчет проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен, расчет произведен исходя из процентной ставки, а также размера неустойки, штраф также произведен в пределах, предусмотренных соглашением о кредитовании.

Ответчик, возражая против расчета задолженности, свой расчет не представил. Суд учитывает, что согласно п. 3.8 Общих условий кредитования беспроцентный период предоставляется после полного погашения предыдущей задолженности. В спорных периодах таких обстоятельств не установлено.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения минимального платежа, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой, штрафом.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 156 292,36 руб., процентам в размере 14 759,93 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату процентов - 5910,61 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 13 980,90 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 400 руб.

П. 8.1 Общих условий кредитования стороны достигли соглашения о неустойке в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки; штрафу за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере 700 руб. 

П. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичная позиция содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Анализ ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная соглашением о кредитовании неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки значительно превышает ключевую ставку Банка России, которая составляет 4,25 % годовых, размер штрафа также завышен.

Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что судом взысканы с ответчика проценты из расчета 25,99 % годовых, исходя из расчета ключевой ставки Банка России уменьшить размер неустойки и штрафа, и взыскать их с ответчика в размере 2 500 руб., в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов – 600 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 400 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 500 руб. Во взыскании неустойки и штрафа в большем размере – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поэтому, несмотря на то, что требования истца в части взыскания неустойки и штрафа удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 066,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № № PILCGFRR120813AA9T1I от 13.08.2012 в размере 173 552,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 156 292,36 руб., проценты – 14 759,93 руб., неустойка и штрафы в размере 2 500 руб., в том числе: за несвоевременную уплату процентов – 600 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 400 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 066,88 руб. Во взыскании неустойки и штрафа в общем размере 19 791,51 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 15.03.2020.

Судья Э.А.Куркутова