Дело № 2а-3781/2023 копия

УИД 59RS0008-01-2023-004116-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В., 

при секретаре Пинаевой Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО5 к призывной комиссии Пермского муниципального района Пермского края, призывной комиссии Пермского края о признании решений незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пермского муниципального района Пермского края, призывной комиссии Пермского края о признании решений о призыве на военную службу за осенний призы 2023 г.

В обоснование требований ФИО1 указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского района Пермского края. При проведении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу в 2023 г. призывной комиссией Пермского района Пермского края в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве на военную службу. С данным решением административный истец был не согласен, так как при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании 2023 г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, а именно врачами-специалистами были проигнорированы жалобы административного истца на головокружение; онемение части правой руки и двух пальцев; боли и хруст в позвоночнике; одышку при минимальной физической нагрузке, ощущение сердцебиения. На обследование ФИО1 направлен не был. Данные жалобы соответствуют заболеваниям, которые являются основанием определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «В» ст. 42, п. «В» ст. 66, п. «В» ст. 26 графы 1 Расписания болезней Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Определение категории годности «В» - ограничено годен к военной службе влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «А» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисление в запас. После вынесения решения повестка на отправку к месту прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации ФИО1 не выдавалась, так как им 17.10.2023 г. была подана жалоба на решение призывной комиссии Пермского муниципального района Пермского края в призывную комиссию Пермского края. ФИО1 получил повестку на контрольное медицинское освидетельствование серии ПП № 5923 02082 на 19.10.2023 г. После осмотра на контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 призывная комиссия Пермского края от 02.11.2023 г. утвердила решение призывной комиссии Пермского муниципального района Пермского края. Административный истец считает, что врачами-специалистами призывной комиссии Пермского края не было надлежащим образом оценено состояние его здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, незаконное решение призывной комиссии Пермского муниципального района Пермского края отменено не было. На основании вышеизложенного административный истец просит признать решение призывной комиссии Пермского района Пермского края о призыве на военную службу от 17.10.2023 г. и решение призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу от 02.11.2023 г. незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что перечисленные им жалобы на состояние здоровья не были учтены врачами-специалистами и не были записаны в личное дело призывника. Считает, что его должны были направить на повторное освидетельствование, чего сделано не было. На диспансерном учете у врачей-специалистов не состоит, лечение не проходит, в стационаре лечение не проходил. 

Представитель административных ответчиков и заинтересованных лиц ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Пермского района Пермского края с 04.02.2020 г. При первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе с определением категории годности «А-1-годен к военной службе». По результатам проведенного медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 г. административному истцу определена категория годности «Б-3» в соответствии с п. «Д» ст. 13, п. «Б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Решением призывной комиссии Пермского муниципального района от 17.10.2023 г. административный истец призван на военную службу, поскольку признан медицинской комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности «Б-3», поставлен диагноз: Ожирение 2 степени, нейроциркулярная астения по гипертоническому типу. Не согласившись с решением призывной комиссии Пермского муниципального района от 17.10.2023 г. ФИО1 обратился в призывную комиссию Пермского края с его обжалованием и был направлен на контрольное медицинское освидетельствование. При объективном обследовании врача-терапевта ФИО1 предъявлял жалобы на сердцебиение, головокружение на фоне артериального давления, считал себя больным около 3-х лет. По поводу артериального давления никуда не обращался, препараты не принимал. После осмотра ФИО1, сбора анамнеза и изучения всех медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, данные объективного исследования позволили его признать годным к военной службе, была определена категория годности к военной службе Б-3 в соответствии с п. «Б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Необходимость направления ФИО1 на дополнительное медицинское исследование отсутствовала. Призывная комиссия Пермского края от 02.11.2023 г. утвердила решение призывной комиссии Пермского муниципального района от 17.10.2023 г. ФИО1 указывает, что выявленные у него заболевания соответствуют п. «В» ст. 26, п. «В» ст. 42, п. «В» ст. 66 графы 1 Расписания болезней Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», так как у него бывает головокружение, последний раз с рвотой; неделю назад головокружение сопровождалось сильной головной болью; последний год онемение части правой руки и двух пальцев; боли и хруст в позвоночнике; одышка при минимальной физической нагрузке, ощущение сердцебиения, что дает основания для установления категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Сведения о наличии у ФИО1 указанных заболеваний, препятствующего призыву на военную службу им не представлены. В связи с чем, просит суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Так, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ). Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву. 

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона). 

В силу положений ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона)

В силу ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (ред. от 24.07.2023 г.) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Согласно абз. 1, 3 п. 4 Положения постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 03.02.2023 г.) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского района Пермского края с 04.02.2020 г. Решением призывной комиссии Пермского края от 17.10.2023 г. ФИО1 призван на военную службу с определением категории годности Б-3 с незначительным ограничением в соответствии с п. «Д» ст. 13, п. «Б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней. Выставлен диагноз: Ожирение 2 степени, нейроциркулярная астения по гипертоническому типу. Выявленные болезни, а именно ожирение 2 степени относится к п. «Д» ст. 13, нейроциркулярная астения - п. «Б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. Не согласившись с решением призывной комиссии Пермского муниципального района от 17.10.2023 г. ФИО1 обратился в призывную комиссию Пермского края с его обжалованием и был направлен на контрольное медицинское освидетельствование. После проведения контрольного медицинского обследования призывная комиссия Пермского края от 02.11.2023 г. утвердила решение призывной комиссии Пермского муниципального района от 17.10.2023 г.

Из материалов личного дела призывника следует, что при проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались жалобы последнего, в том числе жалобы на повышенное артериальное давление, сердцебиение, головокружение на фоне артериального давления, высыпания. Иных жалоб административный истец не предъявлял. 

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 06.03.2019 г. обращался к неврологу с жалобами на головные боли 2 раза в неделю и тошноту; 04.10.2023 г. обращался к терапевту с жалобами на периодические головные боли. Врачами были выписаны лекарства и даны рекомендации. Документов о прохождении лечения в стационаре по какому-либо заболеванию, препятствующему прохождения военной службы, суду не представлено. 

Административный истец, оспаривая принятое решение от 17.10.2023 г., указывает, что у него имеются заболевания, которые являются основанием для освобождения от призыва на военную службу по п. «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «В» ст. 42, п. «В» ст. 66, п. «В» ст. 26 графы 1 Расписания болезней Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». 

К пункту «В» ст. 26 графы 1 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 относятся болезни периферической нервной системы с незначительным нарушением функций: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; не резко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

К пункту «В» ст. 42 графы 1 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 относятся ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности. Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания. 

К пункту «В» ст. 66 графы 1 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 относятся болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций. К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций, фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в". Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, не представлены доказательства, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Также административным истцом никаких медицинских документов о состоянии его здоровья при проведении медицинского освидетельствования представлено не было. Довод о том, что решение призывной комиссии вынесено без полной оценки состояния здоровья административного истца, является необоснованным, опровергаются материалами дела.

Не согласившись с решением призывной комиссии района, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Пермского края.

Призывной комиссией Пермского края от 02.11.2023 решение призывной комиссии Пермского муниципального района от 17.10.2023 было утверждено.

Оценив представленные медицинские документы, ФИО1 установлен диагноз: ожирение 2 степени, нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу и присвоена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями по п. «д» ст. 13 и п. «б» ст. 47 Расписания болезней, не усмотрев у призывника предусмотренных Расписанием болезней заболеваний, позволяющих признать его ограниченного годным или не годным к военной службе.

Кроме того, комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, сведений о наличии заболеваний у административного истца, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат. Медицинские документы, подтверждающие наличие на момент прохождения медицинской комиссии у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления категорий годности, освобождающих от призыва на военную службу (В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе) отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Доказательств того, что ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования были представлены какие-либо иные медицинские заключения, в том числе результаты независимой экспертизы, суду не было представлено.

Исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 от 17.10.2023 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, решение призывной комиссии района от 17.10.2023 утверждено решением призывной комиссии Пермского края от 02.11.2023, основания для признания решений административных ответчиков незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии Пермского муниципального района Пермского края о признании незаконным решение от 17.10.2023, призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решение от 02.11.2023 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит 

в административном деле № 2а-3781/2023

Пермского районного суда Пермского края