Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Г.Тюмень, 18 февраля 2020 года

дело №2-598/2020

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитныхдоговоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры 

<

***> от 28.11.2017 и 

<

***> от 05.03.2019. Из-за ухудшения финансового положения и невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по договорам. Изменение финансового положения заемщика истец считает существенным условием для расторжения договора. 16.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитные договоры, которая до настоящего времени не удовлетворена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 05.03.2019 

<

***>, 

<

***> от 28.11.2017, на основании которого истцу была выдана кредитная карта.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, дохода, необходимого для внесения платежей по кредитам, нет. 

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что основания для расторжения договоров отсутствуют, условия договора нарушены заемщиком, а не кредитором. Изменение материального положения заемщика не является основанием для расторжения договоров. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.11.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 140 000 рублей под 24,05% годовых; 05.03.2019 кредитный договор 

<

***> на сумму 331 428, 43 рублей под 10,18% годовых сроком на 60 месяцев. Истец согласился со всеми условиями предоставления кредитов, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 24-30).

Согласно информации банка у истца перед банком имеется задолженность по указанным кредитным договорам, которая по состоянию на 24.01.2020 составляет: по кредитному договору

<

***> от 05.03.2019 – 347 286,97 рублей, по договору 

<

***> на выпуск и обслуживание кредитной карты от 28.11.2017 – 163 383, 26 рублей, что подтверждено справкой и выпиской по счету заемщика, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 39-40).

16.10.2019 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения кредитных договоров (л.д.10-14). 

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора ответчиком. 

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец согласился со всеми условиями кредитного договора, со стороны банка условия договора исполнены в полном объеме. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что исковыетребования о расторжении кредитного договораудовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.194-199,ст.55-56 ГПК РФ,ст. 421, 450, 452 ГК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №101819 от 05.03.2019, кредитного договора №1203-Р-9640143780 от 28.11.2017– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 25.02.2020. 

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-598/2020 (УИД 72RS0021-01-2019-004429-49) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2020 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.