Дело № 2-2828/2019 24 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее – ООО «Коралл») о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере 45 828 руб.; неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 15 123 руб. 24 коп.; неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере по 229 руб. 14 коп. за каждый день просрочки за период с 

<

Дата> по день возврата стоимости предварительно оплаченного товара; неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 4 582 руб. 80 коп. и, начиная с 

<

Дата>, в размере по 458 руб. 28 коп. за каждый день просрочки до момента возврата стоимости предварительно оплаченного товара; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что 

<

Дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи металлопроката на общую сумму 45 828 руб. Срок передачи товара установлен до 

<

Дата>. Истцом была внесена 100% предоплата за товар. Однако в нарушение условий договора товар истцу не передан. 

<

Дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств за товар, которая осталась без удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара, неустойку за нарушение установленных сроков передачи товара и неисполнение требований потребителя, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, оценив его доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (покупателем) и ООО «Коралл» (продавцом) был заключен договор купли-продажи металлопроката, в соответствии с которым продавец обязался передать истцу в срок до 

<

Дата> металлочерепицу, конек плоский, торцевую планку, ендову верхнюю, что подтверждается выданной истцу ответчиком накладной от 

<

Дата>. Общая стоимость товара, подлежащего передаче, составила сумму в размере 45 828 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата> истцом произведена предоплата товара в полном размере в сумме 45 828 руб.

Однако в срок до 

<

Дата> ответчиком товар передан не был, что никем не оспаривалось. 

<

Дата> истец передал ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 45 828 руб., которая также осталась без удовлетворения.

В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Выданной накладной на товар определен срок доставки товара до 

<

Дата>, который ответчиком нарушен, поскольку товар в обусловленный срок истцу не передан.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий договора, в том числе в части срока поставки товара, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 45 828 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 15 123 руб. 24 коп. и неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере по 229 руб. 14 коп. за каждый день просрочки за период с 

<

Дата> по день возврата стоимости предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте «г» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также за период с 

<

Дата> и на будущее время, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (дата рассмотрения спора по существу).

Таким образом, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> размер неустойки составит 22 684 руб. 86 коп. (45 828 руб. * 0,5%* 99 дней), в связи с чем данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки из расчета 229 руб. 14 коп. за период с 

<

Дата> по день фактического возврата суммы.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей и вышеупомянутыми разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая стоимость товара в размере 45 828 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 229 руб. 14 коп. в день, начиная с 

<

Дата> за каждый день просрочки до дня возврата стоимости предварительно оплаченного товара, но не более 23 143 руб. 14 коп. (45 828 руб. - 22 684 руб. 86 коп.). 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 4 582 руб. 80 коп. и неустойки, начиная с 

<

Дата>, в размере по 458 руб. 28 коп. за каждый день просрочки до момента возврата стоимости предварительно оплаченного товара.

Ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, установленная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, распространяется на нарушения сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Названные статьи закона к настоящему делу не относятся, так как устанавливают сроки при продаже товара с недостатками и используют термин «возврат уплаченной за товар денежной суммы», тогда как в ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей речь идет о «возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом». По данному делу решается вопрос о последствиях нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Названные последствия исчерпывающим образом определены ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Данная норма права является специальной и не предусматривает применение двойной ответственности за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю и в части нарушения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, учитывая, что положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей включают в себя и требование истца о возврате предварительно уплаченной суммы, заявленное в претензии от 

<

Дата>, то в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 4 582 руб. 80 коп. и на будущее время надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено. Учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 756 руб. 43 коп. (45 828 руб. +22 684 руб. 86 коп. + 1 000 руб.) * 50%.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составит 2 555 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 45 828 руб., неустойку в размере 22 684 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 756 руб. 43 коп., всего взыскать 104 269 (Сто четыре тысячи двести шестьдесят девять) руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 229 руб. 14 коп., начиная с 

<

Дата> за каждый день просрочки до дня возврата стоимости предварительно оплаченного товара, но не более 23 143 руб. 14 коп. за весь период. 

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 555 (Две тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 39 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина