Дело № 12-460/2024 Судья Митина О.А.

РЕШЕНИЕ

08.10.2024 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Стрепетова А.С., на постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 17.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 17.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 - Стрепетов А.С., просит постановление изменить в части назначенного наказания в виде выдворения, ссылаясь на возможность применения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и указывая на лишение возможности рассмотрения дела с участием защитника.

ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовал, приняты меры к его надлежащему извещению.

Защитник Стрепетов А.С. при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона.

На основании пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что временно пребывающий в Российской Федерации ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации с 11.08.2023 по окончанию действия патента, выданного 10.08.2022 сроком действия на 1 год.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.09.2024, объяснением ФИО1 от 15.09.2024, в которых факт нарушения миграционного законодательства не отрицал, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1, копией миграционной карты ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ, другими материалами дела.

Таким образом, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренный частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При этом оснований для замены дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иным видом наказания, предусмотренного частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется (ФИО1 в браке не состоит, не трудоустроен, имущества на территории Российской Федерации не имеет, в Российской Федерации находится недлительное время, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства).

Вопреки доводам жалобы положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в настоящем деле применению не подлежат, так как Федеральным законом от 28.02.2023 № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» действие указанной Конвенции в отношении Российской Федерации с 16.03.2022 прекращено в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.

Из материалов дела следует, что отцовство в отношении ФИО9 ФИО2 (ранее ФИО10 ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено ФИО1 только 13.03.2024 (после привлечения его 29.01.2024 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ), ранее мер к установлению отцовства ФИО1 не принимал, доказательств воспитания и содержания ребенка материалы дела не содержат, с матерью ребенка, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоит и совместно не проживает. 

Применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассматриваемого наказания не влечет запрет на совместное проживание ФИО1 с сожительницей и его ребенком, как на территории страны его гражданской принадлежности, так и любой страны по их выбору.

При этом желание ФИО1 проживать с указанными лицами именно в Российской Федерации должно было сопровождаться уважительным отношением к законам данной страны. 

После неоднократных привлечений к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства ФИО1 мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был лишен права на рассмотрение дела с участием адвоката являются несостоятельными.

Данных, указывающих на то, что ФИО1 был лишен возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ему юридической помощи, не имеется. ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. 

Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, как и рассматривающий дело судья не наделены полномочиями обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 17.09.2024 отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 17.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Стрепетова А.С., - без удовлетворения.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина