Дело № 12–232/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 13 ноября 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПК «Ветровое стекло» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении производственного кооператива «Ветровое стекло»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 12 августа 2020 года производственный кооператив «Ветровое стекло» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Председатель ПК «Ветровое стекло» ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что отношения членов производственного кооператива не регулируются положениями Трудового кодекса РФ, в связи с чем у ПК «Ветровое стекло» не наступила обязанность, предусмотренная ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», т.е. в действиях кооператива отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Представитель ПК «Ветровое стекло» Т.А.М., действующий на основании ордера, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Заместитель Нижегородского транспортного прокурора Г.А.В. и помощник Нижегородского транспортного прокурора П.А.М., участвовавшие в судебных заседаниях, с жалобой ПК «Ветровое стекло» не согласились, указав на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления. 

В материалы дела представлены письменные возражения на жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч.1).

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч.4, 5).

Административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Нижегородского транспортного прокурора Г.А.В. от 23.06.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении ПК «Ветровое стекло».

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили выявленные в результате проверки нарушения законодательства о противодействии коррупции, а именно: установлено, что приказом председателя ПК «Ветровое стекло» ФИО1 от 02.09.2019 г. Х.О.М. принят пайщиком с личным трудовым участием по производственной функции на должность мастера цеха.

Между тем, приказом начальника Нижегородской таможни от 25.05.2018 г. №140-К от замещаемой должности освобожден главный государственный таможенный инспектор Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни Х.О.М. (должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей). 

Привлекая ПК «Ветровое стекло» к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ПК «Ветровое стекло» в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона №27-ФЗ уведомление о приеме Х.О.М. на работу ПК «Ветровое стекло» в Нижегородскую таможню в 10-дневный срок не направил, вина ПК в совершении административного правонарушении мировым судьей установлена на основании представленных в материалы дела доказательств.

С выводами мирового судьи соглашается и судья, пересматривающий дело по жалобе.

Исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ПК «Ветровое стекло» к административной ответственности, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении производственного кооператива «Ветровое стекло» оставить без изменения, а жалобу ПК «Ветровое стекло» – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова