Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 08 июля 2019 года 

гражданское дело по иску представителя ООО МФК «КарМани» по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

13.05.2019 года представитель ООО МФК «КарМани» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 23.08.2018 года заключен договор микрозайма № /…/ на предоставление микрозайма в размере 84000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. 08.10.2018 года единственным участником ООО «Столичный Залоговый Дом» принято решение о смене полного и сокращенного наименования на ООО МФК «КарМани». Изменения зарегистрированы в ЕГР юридических лиц 08.11.2018 года. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23.08.2018 года № /…/ марки HYUNDAI, модель ELANTRA 1,6 GLS НВ, идентификационный номер /…/. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец 25.01.2019 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на 18.03.2019 года составляет 128143 рубля 25 копеек, из которых: 84000 рублей – сумма основного долга; 41921 рубль 81 копейка – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 2221 рубль 44 копейки - неустойка (пени). Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма № /…/, заключенного 23.08.2018 года, в размере 128143 рубля 25 копеек, из которых: 84000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 41921 рубль 81 копейка – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2221 рубль 44 копейки – сумма неустойки (пени). Обратить взыскание на предмет залога - марки HYUNDAI, модель ELANTRA 1,6 GLS НB, идентификационный номер /…/ с установлением начальной продажной цены в размере 120000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9762 рубля 86 копеек.

Протокольным определением Дзержинского районного суда Калужской области от 05.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

01.07.2019 года в Дзержинский районный суд Калужской области от представителя истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу Истца задолженность по договору микрозайма № /…/, заключенного 23.08.2018 года, в размере 128143 рубля 25 копеек, из которых: 84000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 41921 рубль 81 копейка – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2221 рубль 44 копейки – сумма неустойки (пени). Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО3 - марки HYUNDAI, модель ELANTRA 1,6 GLS НB, идентификационный номер /…/ с установлением начальной продажной цены в размере 120000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 рубля 86 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца - ООО МФК «КарМани» в судебное заседание 08.07.2019 года не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма признала в полном объеме. При этом пояснила, что действительно 23.08.2018 года заключила договор микрозайма на сумму 84000 рублей. Так же был заключен договор залога транспортного средства. Из за трудного материального положения она не смогла исполнить свои обязательства по договору микрозайма. Автомашина ею была продана. Размер задолженности она не оспаривает, полностью с ним согласна. 

Соответчик ФИО3 в судебное заседание 08.07.2019 года не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил. На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. В судебном заседании 27.06.2019 года заявленные в отношении него исковые требования истца не признал. При этом пояснил, что в 2019 году он приобрел автомашину HYUNDAI ELANTRA 1,6 GLS НB, идентификационный номер /…/, после чего зарегистрировал свое право собственности на данный автомобиль. О том, что данный автомобиль находится в залоге у банка ему известно не было, по реестру залога он автомобиль не проверял. При постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД ему никто не сообщил, что в отношении автомашины имеются какие либо ограничения и она находится в залоге. 

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает установленным следующее.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ФЗ № 407 от 29.03.2016 года «О микрофинансовой деятельности» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено и не представлено доказательств обратного ответчиком ФИО2, что 23.08.2018 года между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 был заключен Договор микрозайма № /…/. Согласно указанному Договору сумма займа составила – 84000 рублей, срок возврата займа – 36 месяцев, процентная ставка – 88% годовых. В соответствии с п. 2 Договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно решению № 12/2018 единственного участника ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» изменено полное и сокращенное фирменное наименование Общества на ООО МФК «КарМани». Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами: листом записи ЕГР юридических лиц, Выпиской из ЕГР юридических лиц.

Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО2, что Банк исполнил свои обязательства по Договору, денежные средства 23.08.2018 года выданы ответчику ФИО2 через платежную систему /…/. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с п.п. 9, 10 Договора ответчик ФИО2 обязуется предоставить в залог транспортное средство и заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательства по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Во исполнение Договора микрозайма 23.08.2018 года между ФИО2 и ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» был заключен договор залога транспортного средства № /…/ – на автомашину марки HYUNDAI, модель ELANTRA 1,6 GLS NB, идентификационный номер /…/.

Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО2, что Заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по Договору микрозайма не вносила. 

Согласно имеющемуся в материалах дела графику расчета задолженности ФИО2 по договору займа № /…/ по состоянию на 18.03.2019 года сумма задолженности составляет 128143 рубля 25 копеек, в том числе: основной долг – 84000 рублей, проценты за пользование займом - 41921 рубль 81 копейка, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 2221 рубль 44 копейки. 

Размер задолженности ФИО2 подтверждается: графиком расчета задолженности по договору № /…/ от 23.08.2018 года по состоянию на 18.03.2019 года, Договором микрозайма № /…/ от 23.08.2018 года (индивидуальные условия), договором залога транспортного средства № /…/ от 23.08.2018 года, графиком платежей. Размер задолженности по Договору ответчиком ФИО2 не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Истцом 24.01.2019 года в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия за № /…/ о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Однако, требования Кредитора ответчиком не исполнены, задолженность по Договору не погашена. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов, предусмотренных договором, исковые требования истца в части взыскания задолженности по Договору микрозайма подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО3 - автотранспортное средство марки HYUNDAI, модель ELANTRA 1,6 GLS NB, идентификационный номер /…/ с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 120000 рублей. 

Как установлено судом ответчик ФИО2 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, заложенное транспортное средство HYUNDAI ELANTRA 1,6 GLS НB, идентификационный номер /…/, государственный регистрационный знак /…/ по договору купли продажи б/н от 01.02.2019 года с 02.02.2019 года зарегистрировано в Отделении № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области за ФИО3 Данный факт подтверждается представленной по запросу суда информацией заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, карточкой учета транспортного средства, а также пояснениями ФИО3, данными в судебном заседании 27.06.2019 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Сведения о залоге автомобиля HYUNDAI ELANTRA 1,6 GLS НB, идентификационный номер /…/ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены 23.08.2018 года, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № /…/ от 23.08.2018 года, то есть до продажи спорного автомобиля ФИО3 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи ФИО3, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался. В связи с этим исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Приведенные положения сторонами не обговорены.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем. В связи с чем, исковые требования истца об установлении начальной продажной цены автомашины в размере 120 000 рублей, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 9762 рубля 86 копеек подтверждается платежным поручением № 4593 от 05.04.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ООО МФК «КарМани» по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № /…/ от 23.08.2018 года в размере 128143 (Сто двадцать восемь тысяч сто сорок три) рубля 25 копеек, в том числе: сумма основного долга – 84000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 41921 (Сорок одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 81 копейка, сумма неустойки (пени) – 2221 (Две тысячи двести двадцать один) рубль 44 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее ФИО3 – автомашину марки HYUNDAI, модель ELANTRA 1,6 GLS NB, идентификационный номер /…/, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.Н. Халкина