Судья Тюленев В.В. дело 

<

данные изъяты> –1539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «15» августа 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демина П.Н., на основании доверенности действующего в интересах ДНП «Новорижский оазис», на решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее КМО об АП), в отношении Дачного некоммерческого партнерства «Новорижский оазис»,

заслушав пояснения защитника Григорова М.А. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области от 23 октября 2018 года № 

<

данные изъяты>

ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО «НОВОРИЖСКИЙ ОАЗИС» (далее ДНП «Новорижский оазис», Партнерство), юридический адрес: 143622

<

данные изъяты>», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.2 КМО об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 10 июля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник ДНП «Новорижский оазис» Демин П.Н. подал в Московский областной суд жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение при производстве по делу норм материального и процессуального права. 

Законный представитель ДНП «Новорижский оазис» извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания без его личного участия.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из дел, Партнерство привлечено к ответственности в связи с тем, что, как было установлено 

<

данные изъяты> в 11 часов 10 минут по адресу: 

<

данные изъяты>», имеется складирование в местах общественного пользования строительных материалов на территории ДНП «Новорижский оазис» при отсутствии ограждения вблизи земельного участка с КН 

<

данные изъяты> (трубы, пиломатериалы), что нарушает требования ч.3. ст.43 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Действия ДНП «Новорижский оазис» квалифицированы по ст.6.2 КМО об АП, предусматривающей ответственность за складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей мест, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ.

Согашаясь с выводом коллегиального органа административной юрисдикции, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, городским судом было оставлено без должного внимания нижеследующее.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). 

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. 

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Между тем, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал или дубликат акта осмотра территории, на основании которого суд пришел к выводу о наличии в действиях ДНП «Новорижский оазис» состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. 

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела судом 

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Дачного некоммерческого партнерства «Новорижский оазис» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. Фенко