Дело № 1-94/2024 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 04 июля 2024г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № 1546 и ордер № 20266 от 02.07.2024г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый А.И.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., А.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Административный штраф в размере 30 000 рублей А.И.С. оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение А.И.С. ДД.ММ.ГГГГ. сдано в ОГИБДД Отдела МВД России «Володарский». Срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В связи с тем, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев не исполнено, А.И.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 20 минут А.И.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя мотоциклом марки «IRBIS TTR250» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: 166FMMCG081519, черно-синего цвета, являющимся другим механическим транспортным средством согласно п.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. (в редакции от 19.04.2024г.), двигался на нем по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен и впоследствии задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Ч.А.Р.

В связи с наличием у А.И.С. признаков опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Ч.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: 

<

адрес> составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством, и отстранил А.И.С. от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД), инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Ч.А.Р. предъявил А.И.С. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер -К» заводской номер №, имеющим поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.. На законное требование инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Володарский» Ч.А.Р. А.И.С. ответил отказом. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Володарский» Ч.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 05 минут составил протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и в соответствии с п.2.3.2 ПДД предъявил А.И.С.А.И.С. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование А.И.С. ответил отказом, о чем в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый А.И.С. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. А.И.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. 

Государственный обвинитель Г.В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился А.И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого А.И.С., поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого А.И.С. по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении подсудимому А.И.С. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый А.И.С. вину признал, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России «Володарский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства начальником территориального отдела Ильиногорск характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого А.И.С., предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.И.С., не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.И.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении А.И.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения А.И.С. от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Срок дополнительного наказания суд определяет, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ А.И.С. управляла собственным мотоциклом марки «IRBIS TTR250» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, не состоящим на регистрационном учете, находясь в состоянии опьянения. Право собственности на указанный мотоцикл подтверждено показаниями Ф.С.А., А.И.С..

Постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – мотоцикл марки «IRBIS TTR250» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, принадлежащий А.И.С.

При таких обстоятельствах на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать мотоцикл марки «IRBIS TTR250» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, принадлежащий А.И.С., поскольку мотоцикл использовался А.И.С. при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 4938 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Я.А.Н., участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения осужденному А.И.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного А.И.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

арестованный мотоцикл марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.А. Полидорский

<

данные изъяты>

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № в Володарском районном суде 

<

адрес>.