Дело № 2-1017/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. 

<

адрес> 

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Олейниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дубовского района 

<

адрес> Шульги Д.В., в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> о признании бездействие незаконным, понуждении к устранению нарушений федерального законодательства,

у с т а н о в и л:

прокурор Дубовского района 

<

адрес> Шульга Д.В., в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным бездействие ответчика в части невыполнения работ по разработке проектов (схем) организации дорожного движения на территории сельского поселения и об обязывании администрацию Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> провести работу по разработке проектов (схем) организации дорожного движения на территории сельского поселения в течении трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обосновании е заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности администрации Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что администрацией указанного сельского поселения проекты (схемы) организации дорожного движения на территории сельского поселения не разработаны, в связи с чем, в адрес главы сельского поселения внесено представление об устранении выявленных нарушений. Однако до настоящего времени, о чём показала повторная проверка, администрацией Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> данные проекты (схемы) не разработаны.

Изложенное свидетельствует о наличии со стороны ответчика бездействия, то есть неисполнение органом местного самоуправления - администрацией Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> обязанностей, возложенных на него ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и иными нормативными актами, определяющими полномочия этих лиц, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга граждан, находящихся на территории поселения, нарушает права граждан.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Олейникова Т.Н. исковые требования прокурора района поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – глава администрации Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился. В суд представил заявление о том, что исковые требования прокурора района признаёт в полном объёме и просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика - главы администрации Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 

Суд, выслушав прокурора Олейникову Т.Н., исследовав материалы дела, находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14 данного Федерального закона, к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

На основании ст. 1 закона Волгоградской области от 28 ноября 2014 г. №156-ОД «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Волгоградской области», за сельскими поселениями в Волгоградской области закреплены вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 5, 6, 7.1, 7.2, 8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 22, 24, 26, 31, 33.1, 33.2 и 38 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 

Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчётным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 21 названного Федерального закона разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляется в соответствие с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 4 ст. 17 названного Федерального закона установлено, что в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог утверждён Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 августа 2009 г. № 150, в соответствии с пп. 2, 3 которого, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения. Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией. Согласно п. 4 Порядка, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год. Указанный Приказ Министерства транспорта Российской Федерации вступил в силу с 26 февраля 2010 г.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно п. 2. Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2015 г. № 43 «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения», действие настоящих Правил распространяется на дороги, а также территории общего пользования, предназначенные для перемещения транспортных средств и (или) пешеходов (далее - дороги).

В соответствии с п. 3 данных Правил, основными целями и задачами разработки документации по организации дорожного движения является: обеспечение безопасности дорожного движения; упорядочение и улучшение условий дорожного движения транспортных средств и пешеходов; организация пропуска прогнозируемого потока транспортных средств и пешеходов; повышение пропускной способности дорог и эффективности их использования; организация транспортного обслуживания новых или реконструируемых объектов (отдельного объекта или группы объектов) капитального строительства различного функционального назначения; снижение экономических потерь при осуществлении дорожного движения транспортных средств и пешеходов; снижение негативного воздействия от автомобильного транспорта на окружающую среду.

При этом проект организации дорожного движения разрабатывается и утверждается в установленном порядке на основании п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и подп. 1 п. 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012г. № 402.

Необходимость разработки, согласования и утверждения проекта организации дорожного движения вытекает также из содержания п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2009 г. № 928 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения» и других нормативных правовых актов.

Постановлением Госстандарта от 11 октября 1993 г. № 221 утверждён ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Рекомендательный характер настоящего стандарта и отсутствие установленных нормативными правовыми актами сроков разработки проекта организации дорожного движения не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них (включающих в себя и изготовление проекта организации дорожного движения).

Вместе с тем, до настоящего времени проект организации дорожного движения на территории указанного прокурором сельского поселения не разработан, не согласован и не утвержден.

Отсутствие вышеуказанного проекта может привести к нарушению безопасности дорожного движения и угрозе жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ главы Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 в адрес прокуратуры Дубовского района 

<

адрес>, администрацией данного сельского поселения запланирована разработка проектов (схем) организации дорожного движения на июль 2017 г. (л.д.10).

Из письменного ответа главы Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 в адрес прокуратуры Дубовского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разработка проектов организации дорожного движения запланированы на IV квартал 2017 г. (л.д.11).

Таким образом, со стороны органа местного самоуправления - администрации Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> имеет место бездействие, то есть неисполнение органом данного местного самоуправления указанных прокурором обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Неисполнение ответчиком требований законодательства о безопасности дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга граждан, находящихся на территории данного сельского поселения, в том числе, несовершеннолетних, нарушает их права и создаёт опасность причинения вреда их имуществу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены факты бездействия ответчика по своевременному исполнению норм федерального законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, исковые требования прокурора к администрации Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> заявлены законно, обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

В своём заявлении глава Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 просит освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжёлым финансовым положением последнего.

Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В связи с чем, исходя из имущественного положения ответчика, в силу п.2 ст. 333.20 НК РФ, суд считает возможным освободить администрацию Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск прокурора Дубовского района 

<

адрес> Шульги Д.В., в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений федерального, удовлетворить.

Признать бездействие администрации Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> в части невыполнения работ по разработке проектов (схем) организации дорожного движения на территории сельского поселения незаконным. 

Обязать администрацию Прямобалкинского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> провести работу по разработке проектов (схем)организации дорожного движения на территории данного сельского поселения в течении трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 г.

Судья П.А. Мозговец