УИД 11RS0001-01-2019-016700-62 Дело № 12-117/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 января 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием представителя административного органа ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 года, 

потерпевшего ... Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Частная охранная организация «А.К.П.» на постановление 

<

данные изъяты> Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от 26.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением 

<

данные изъяты> от 26.11.2019 года, ООО ЧОО «А.К.П.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. 

Законный представитель юридического лица обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить по доводам изложенным в жалобе. 

В судебное заседание представитель Общества не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель административного органа доводы жалобы считает необоснованными, указав, что приложенный к жалобе трудовой контракт с ... ... Д.Ю. при проверке не предоставлялся. Все представленные материалы находятся в административном деле. 

Потерпевший ... Д.Ю. полагает жалобу необоснованной, указав, что при назначении его на должность генерального директора никаких дополнительных соглашений не оформлялось, с ним заключался лишь трудовой договор от ** ** ** при принятии на работу на должность «... При изучении приложенного к жалобе трудового контракта заявил о подложности его подписи, пояснив, что такого документа с ним не заключалось, его он не подписывал. 

Выслушав участников, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения. 

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По обстоятельствам дела следует, что в отношении ООО ЧОО «А.К.П.» должностными лицами Государственной инспекции труда проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью защиты прав и интересов работника по поступившему обращению от 27.09.2019 года № 11/7-2540-19-ОБ. 

В ходе проверки установлено нарушение ст. 22 ч. 2 абз.1, абз. 2 ч. 2 ст. 57, ст. 72 ТК РФ, выразившееся незаключение дополнительного соглашения к трудовому договору в части изменения определенных сторонами условий трудового договора по должности «генеральный директор». 

Выявленные нарушения законодательства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

По обстоятельствам дела следует, что на основании трудового договора от ** ** **, работник ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОО «А.К.П.» в должности «...». 

Приказом ... Общества ФИО3 от 01.07.2019 года № 00000000004 работник ФИО2 с ** ** ** переводится на другую работу в должности «...». 

Решением единственного участника (учредителя Общества) ФИО3 от 22.07.2019 года, от занимаемой должности ... освобождена с 23.07.2019 года ФИО3., с назначением на эту должность с 23.07.2019 года ФИО2

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 72.1 ТК РФ под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Положение ст. 57 ТК РФ предусматривает в качестве обязательных условий включения в трудовой договор место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). 

Следовательно, при переводе на другую работу работника, с последним должно быть заключено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору по новой должности (новому месту работы), что в данном случае работодателем сделано не было. 

Доводы заявления о том, что ФИО2 должен был самостоятельно заключить договор, является необоснованным, поскольку в силу норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью функции избрания единоличного исполнительного органа общества возлагается на общее собрание участников общества. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Поскольку ФИО3 на период издания приказа от 01.07.2019 года являлась и генеральным директором и единственным участником общества, следовательно именно данным лицом должно быть заключено дополнительное соглашение с работником ФИО2 об изменении определенных сторонами условий трудового договора по должности «...». 

Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не приняты все зависящие меры по соблюдению названных положений Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность по ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ. 

Обстоятельств, объективно не позволяющих Обществу, как работодателю исполнить требования действующего законодательства, не установлено. 

Таким образом, ООО ЧОО «А.К.П.» обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Административное наказание назначено виновному лицу с соблюдением положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличием отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 4 статьи 5.27 настоящего Кодекса, соразмерно содеянному и является справедливым.

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений 4.1.1. КоАП РФ в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматриваю в связи с отсутствием необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

Также отсутствуют основания применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Совершенное административное правонарушение по своему характеру и последствиям несет отрицательные последствия для работника, поскольку выявленные нарушения влекут лишение работника гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, что безусловно влечет угрозу жизни и здоровью работника, причинения ему имущественного ущерба. 

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено. 

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривается, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление ... отдела (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 26 ноября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО Частная охранная организация «»А.К.П.» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.П. Леконцев