Дело №а-590/2025

УИД 54RS0035-01-2025-001027-68

Поступило в суд 28.07.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Татарский», ГУ МВД России по Новосибирской области об оспаривании заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, а также об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Татарский», ГУ МВД России по Новосибирской области об оспаривании заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, а также об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указывая, что он, являясь гражданином Республики Азербайджан, на законным основаниях проживал на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме. 16 июля 2025 года он получил копию заключения об установлении факта фиктивной постановки по месту пребывания иностранного гражданина в жилом помещении от 30.05.2025 года и уведомление о сокращении срока его пребывания на территории Российской Федерации в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию принято ГУ МВД России по Новосибирской области принято 19 июня 2025 года в соответствии с пп.2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 05.08.2028 года. Считает указанные заключение об установлении факта фиктивной постановки по месту пребывания иностранного гражданина в жилом помещении от 30.05.2025 года, а также решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию от 19.06.2025 года не законными и подлежащими отмене. При регистрации на территории Российской Федерации он указал правдивые сведения о месте своего пребывания на территории г. Татарска Новосибирской области. Жилой дом по 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности. Он заселился в данный дом и стал производить ремонт. В доме имеется три комнаты, в одной из которых он проживал. Дом пригоден для проживания, имеется электричество, подключено центральное водоснабжение. В конце мая 2025 года он уехал в г. Новосибирск. 29 мая 2025 года он подал документы в Новосибирский филиал ФГУП ПВС МВД РФ для получения патента. В данный период времени приезжала проверка по месту его жительства, в связи с чем его не оказалось дома. Ранее в указанном доме он длительное время не проживал, так как находился в Республике Азербайджан. 

Административный истец ФИО2 просит признать незаконными заключение МО МВД России «Татарский» от 30.05.2025 г. об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания, а также решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.06.2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании административный истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Административный ответчик – представитель МО МВД России «Татарский» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5 для участия в судебном заседании не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила отзыв по заявленным требования. В отзыве указано, что 20.05.2025 г. в ГАУ НСО «МФЦ г. Татарска» обратился гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за постановкой на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, по паспорту иностранного гражданина С № 04014098, выданный МВД Р. Азербайджан, 13.04.2022 г., на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости выданной на его имя от 13.02.2023 г., кадастровый № осуществил постановку себя по месту пребывания по вышеуказанному адресу. При постановки на миграционный учет по месту пребывания должностным лицом ГАУ НСО «МФЦ г. Татарска» была составлена беседа с гражданином ФИО2 о необходимости проживания по данному адресу постановки на миграционный учет и разъяснены правовые последствия фиктивной постановки. В результате проведенных проверочных мероприятий сотрудниками МО МВД России «Татарский», установлено, что ФИО2, являясь собственником жилья по адресу: 

<

адрес> одновременно принимающей стороной, поставил себя на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу без намерения фактического проживания до 16.08.2025 года. Проверкой установлено, что гражданин ФИО2 по указанному в заявлении адресу не проживает и никогда не проживал (дом нежилой, отсутствуют двери, пол, электричество), был зарегистрирован по месту жительства без намерения проживать в данном жилом помещении. Данный факт подтверждается опросам соседей и рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Татарский» от 29.05.2025 года. Таким образом, 30.05.2025 года было утверждено заключение об установлении факта фиктивной постановки по месту пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, на основании которого установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, гражданин Республики Азербайджан, снят с миграционного учета по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пп.2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 19 июня 2025 года утверждено решение о неразрешение взъезда в Российскую Федерацию сроком до 05.06.2028 года. Просит отказать гражданину Республики Азербайджан, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии п. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, предоставляемых по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 и пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту Правила осуществления миграционного учета от 15.01.2007 N 9).

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета от 15.01.2007 N 9, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Пунктом 21 Правил осуществления миграционного учета от 15.01.2007 N 9 предусмотрено, что основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

В силу п. 22 Правил осуществления миграционного учета от 15.01.2007 N 9, принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

Согласно п. п. 2 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемое заключение является актом государственного органа, наделенного публичными полномочиями, содержит властное волеизъявление, влекущее для административного истца правовые последствия, в том числе в виде снятия с учета по месту пребывания и отказа в выдаче патента, в связи с чем, является правовым актом подлежащим оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, что усматривается из паспорта, выданного МВД Республики Азербайджан 13.04.2022 г.

Материалами дела подтверждено, что при постановке на миграционный учет ФИО2 указал адрес по месту пребывания: 

<

адрес>.

Как следует из материалов проверки, проведенной сотрудниками МО МВД России "Татарский", 29.05.2025 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Татарский» был проверен гр-н Республики Азербайджан ФИО2, поставленный на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. При проведении проверки произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, проведена фотофиксация, опрошены соседи рядом расположенных жилых домов, что подтверждается представленными в материалах проверки письменными объяснениями. По результатам проведенной проверки были составлены протокол осмотра территории и рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2. В ходе проверки установлено не проживание по месту пребывания ФИО2 

В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 сообщил суду, что является начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Татарский». Приблизительно в мае 2025 года поступил рапорт начальника ОВМ МО МВД России «Татарский» о проверки адреса: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход участкового в адрес. В ходе проверки было установлено, что дом является нежилым, заброшенным. Вход на территорию домовладения осуществляется через деревянные ворота. Входные двери в дом были открыты, пол отсутствовал, «стояла вода».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетеля последовательные, непротиворечивые, согласуются с иными материалами дела.

Копии материалов проверки были переданы в ОВМ МО МВД России "Татарский", по результатам проверки принято и утверждено заключение об установлении факта фиктивной постановки гражданина Республики Азербайджан ФИО3 на учет по месту пребывания.

Из заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, утвержденного 30.05.2025 г. начальником Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» подполковником полиции ФИО8 следует, что 20.05.2025 г. гражданин Республики Азербайджан ФИО2 обратился в ГАУ НСО "МФЦ г. Татарска" за постановкой на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости, выданной на его имя от 13.02.2023 г., осуществил постановку себя по месту пребывания по указанному адресу. В результате проведенных проверочных мероприятий сотрудниками МО МВД России «Татарский», установлено, что ФИО2, являясь собственником жилья по адресу: 

<

адрес> одновременно принимающей стороной, поставил себя на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу без намерения фактического проживания до 16.08.2025 года. Проверкой установлено, что гражданин ФИО2 по указанному в заявлении адресу не проживает и никогда не проживал (дом нежилой, отсутствуют двери, пол, электричество), был зарегистрирован по месту жительства без намерения проживать в данном жилом помещении. Данный факт подтверждается опросам соседей и рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Татарский» от 29.05.2025 года. На основании изложенного установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Азербайджан ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ в связи с предоставлением о себе заведомо ложных сведений о месте своего предыдущего пребывания, выразившиеся в том, что фактически в место миграционного учета по адресу: 

<

адрес>, не пребывал. К смягчающим обстоятельствам должностным лицом учтено признание вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное постановление вступило в законную силу 13 июня 2025 года.

Копиями проездных документов подтверждается отсутствие ФИО2 на территории г. Татарска в период с 21.05.2025 г. по 01.06.2025 г. Между тем заявление об оформлении патента подано ФИО2 29.05.2025 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе проведения проверки установлен факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

Доказательств, опровергающих выводы суда, административным истцом не представлено.

Факт сообщения административным истцом заведомо ложных сведений установлен должностным лицом МО МВД России «Татарский» в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с действующим миграционным законодательством.

Материалы проверки сомнений в объективности и достоверности не вызывают. Заключение является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, вынесенное 30.05.2025 г. начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Татарский» майором полиции ФИО9, не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое по настоящему административному делу заключение принято административным ответчиком в соответствии с требованиями миграционного законодательства при наличии к тому правовых оснований и в пределах полномочий, ввиду того, что установлен факт предоставления административным истцом ФИО2 заведомо ложных сведений по месту своего пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>.

Как ранее уже было указано судом, в соответствии с подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили о себе заведомо ложные сведения или цели своего пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с решением, утвержденным 19.06.2025 г. начальником ГУ МВД России по Новосибирской области генерал-лейтенантом полиции ФИО10, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до 05.06.2028 года, на основании п.п.2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что при постановке на миграционный учет он представил заведомо ложные сведения о себе.

09.07.2025 года было принято решение N 1/2025 о сокращении срока временного пребывания ФИО2 в РФ до 12.07.2025 г. в связи с принятым решением ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.06.2025 г.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для принятия решения о неразрешении въезда является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений.

Одновременно необходимо принимать во внимание, что понятие термина "заведомо", означающего то, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом указано о месте пребывания с 20.05.2025 г. по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии, 30.05.2025 г. установлен факт фиктивной регистрации по указанному адресу, что отражено в заключении Межмуниципального отдела МВД России "Татарский".

Таким образом, у миграционного органа имелись установленные законом основания для принятия оспариваемого решения.

Административный истец в ходе рассмотрения дела также не представил доказательств, подтверждающих факт его действительного проживания по конкретному адресу в указанный период времени.

Доказательств проживания по указанному административным истцом адресу материалы дела фактически не содержат.

Суд также отмечает, что, находясь на территории РФ, административный истец не мог не знать о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определении от 2 марта 2006 г. N 55-О) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения указанное неразрешение на въезд может быть преодолено административным истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

Административным истцом не представлено доказательств, чрезмерного вмешательства в его личную семейную жизнь. Представителем административного истца в судебном заседании указано, что родственников - граждан Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, у ФИО2 не имеется.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Кроме этого, оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

При решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, у административного истца отсутствуют объективные причины личного характера, которые могли бы привести к отмене обжалуемого им решения, принятого административным ответчиком.

Суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств, длительного проживания на территории Российской Федерации.

Также материалы дела не содержат доказательств утраты административным истцом связи со страной гражданской принадлежности.

Административным истцом среди прочего не представлено доказательств наличия у него какого-либо жилого помещения в пользовании, в котором он проживает в настоящее время.

Суд учитывает, что оспариваемое решение носит ограниченный во времени характер, при этом, само решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом решение от 19.06.2025 г. принято ГУ МВД России по Новосибирской области в пределах предоставленных полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.06.2025 г. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Принятые в отношении административного истца ограничения при указанных выше обстоятельствах являются разумными и соразмерными, установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Правовые ограничения, вытекающие из решения о неразрешении въезда ФИО2 в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Таким образом, оспариваемое решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены этого решения у суда не имеется.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 узнал о необходимости выезда из РФ 16.07.2025 года. О том, что ФИО2 был осведомлен о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Татарский», ГУ МВД России по Новосибирской области об оспаривании заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, а также об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья Кобзева Я.В.