Дело №2-2-304/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное

присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Кондратьев А.Е.,

при секретаре судебного заседания Арутюновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Заря» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ЗАО «Заря», уточнив исковые требования, просила обязать ответчика:

-доплатить задолженность по заработной плате в сумме 11323 рубля;

-уплатить проценты (денежную компенсацию) за все дни задержанной платы с 

<

дата> по момент вынесения решения, в сумме 2479 рублей 93 копейки;

-доплатить выходное пособие за три месяца в сумме 12333 рубля 99 копеек;

-доплатить задолженность по компенсации неиспользованного отпуска в сумме 3418 рублей 44 копейки;

-выплатить доплату за выполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета и сдаче отчетности за период времени с 13 апреля по 

<

дата>, в сумме 62142 рубля 84 копейки;

-взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование иска указала, что работала в ЗАО «Заря» с 

<

дата> по 

<

дата> в должности ***. В день увольнения 

<

дата> ей было выплачено выходное пособие в сумме 22166 рублей и выдан расчетный листок выходного пособия. Суммы указанные в расчетном листке не соответствуют табелю расчету по заработной плате и справки по форме 2НДФЛ. Выходное пособие должно составлять 26277 рублей 33 копейки. 

<

дата> ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за *** год в размере 18428 рублей 56 копеек и выдан расчетный листок компенсации отпуска за *** год. Суммы, указанные в расчетном листке, не соответствуют табелю расчету по заработной плате и справке по форме 2НДФЛ, компенсация отпуска должна составлять 21847 рублей. Доплатить заработную плату за *** в сумме 11323 рубля руководство ЗАО «Заря» отказалось. Она обратилась к руководителю ЗАО «Заря» с письменным заявлением о перерасчете выходного пособия, компенсации отпуска и доплате заработной платы за ***, однако до настоящего времени перерасчет и выплаты не произведены. В соответствии с распоряжением по ЗАО «Заря» № от 

<

дата> на нее в связи с производственной необходимостью были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета и сдаче отчетов в контролирующие и другие органы. Согласно п.7.1 трудового договора от 

<

дата> заключенного с ответчиком, в случае производственной необходимости работодатель вправе перевести работника на дополнительную другую работу, за совмещение должностей производить доплату в размере 20000 рублей. Доплату она за выполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета и сдаче отчетов в контролирующие и другие органы не получила. Отказ в выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, доплаты за возложение дополнительной обязанности, причинил истице нравственные страдания, которые она оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании ордера адвокат Данилов В.П. исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Заря» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и доплаты за выполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета и сдаче отчетности истцом пропущен установленный ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат. Требования о взыскании задолженности по выходному пособию и по компенсации неиспользованного отпуска считала незаконными и не обоснованными. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

<

дата> ФИО1 была принята в колхоза «Заря», на должность ***, а 

<

дата> переведена на должность главного агронома, 

<

дата> колхоз «Заря» был преобразован в ЗАО «Заря», что подтверждается копией трудовой книжки /л.д.№/.

Приказом № от 

<

дата> ФИО1 уволена из ЗАО «Заря» в связи с сокращением численности работников ЗАО «Заря», п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ /л.д.№/.

В день увольнения 

<

дата> ФИО1 было выплачено выходное пособие за три месяца из расчета 22166 рублей за один месяц и выдан расчетный листок выходного пособия.

<

дата> ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за *** год в сумме 18428 рублей 56 копеек и выдан расчетный листок компенсации отпуска за *** год.

Расчеты выходного пособия и пособия за неиспользованный отпуск истец считает, не верными, так как суммы указанные в расчетном листке не соответствуют табелю расчету по заработной плате и справки по форме 2НДФЛ. У ответчика ЗАО «Заря» перед истцом образовалась задолженность по выходному пособию в размере 12333 рубля 99 копеек, по компенсации отпуска при увольнении в размере 3418 рублей 44 копейки.

<

дата> ФИО1 направила в адрес ЗАО «Заря» претензию с требованием о перерасчете сумм, выплаченных ей при увольнении /л.д.№/, однако до настоящего времени перерасчет не произведен, выплаты не произведены.

Свидетели ФИО4, работающий в ЗАО «Заря» в должности *** и ФИО5, работающий в ЗАО «Заря» в должности ***, показали, что ФИО1 действительно работала в ЗАО «Заря» в должности главного ***, с 

<

дата> по 

<

дата> исполняла обязанности ***. Задолженности у ЗАО «Заря» перед ФИО1 не имеется. ФИО1 сама начисляла зароботную плату и вела табеля учета рабочего времени.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положениями ст.80 Трудового договора РФ при расторжении трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из расчетного листка за *** года ЗАО «Заря» на работника ФИО1, работающей в должности ***, следует, что аванс составил 10000 рублей, заработная плата - 26323 рубля /л.д.№/.

Материалами дела установлено, что за *** года ФИО1 

<

дата> был получен аванс в размере 10000 рублей, а 

<

дата> получена заработная плата за *** года в размере 15000 рублей, что подтверждается платежными ведомостями /л.д.№/.

Из исследованных судом доказательств следует, что истцу было известно о размере начисленной и подлежащей к выплате заработной платы за 

<

дата> года 

<

дата>, исковое заявление в суд подано 

<

дата>, то есть за пределами срока установленного ст.392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части взыскания недоплаченной заработной платы за 

<

дата> в размере 11323 рубля, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик, и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Исковое требование о возложении обязанности уплатить проценты (денежную компенсацию) за все дни задержанной платы с 

<

дата> по момент вынесения решения, в сумме 2479 рублей 93 копейки, суд считает также не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование является производным требованием от требования по взысканию недоплаченной заработной платы за 

<

дата>, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Порядок расчета среднего заработка установлен ч.1 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Как усматривается из представленного расчета выходного пособия при сокращении ФИО1 от 

<

дата>, выполненного ЗАО «Заря» /л.д.№/, заработная плата за расчетный период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 265994 рубля, сумма выходного пособия за 1 месяц составила 22166 рублей, тогда как по справке 2НДФЛ сумма заработной платы за указанный период составляет 315328 рублей.

Из расчета выходного пособия, представленного истцом, и соответствующего по размерам заработной платы справке о доходах и суммах налога физического лица – ФИО1 за *** год, размер выходного пособия за один месяц составил 26277 рублей 33 копейки /л.д.№/. Данный расчет, суд считает правильным, поскольку он составлен из расчета сумм заработной платы ФИО1, соответствующих справкам МИ ФНС России о доходах ФИО1 за *** и *** года /л.д.№/.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика доплаты выходного пособия за три месяца в сумме 12333 рубля 99 копеек ((26277,33-22166)х3).

Как усматривается из представленного расчета компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 от 

<

дата>, выполненного ЗАО «Заря» /л.д.№/, заработная плата за расчетный период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 265994 рубля, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила 18428 рублей 56 копеек, тогда как по справке 2НДФЛ сумма заработной платы за указанный период составляет 315328 рублей.

Из расчета компенсации за неиспользованный отпуск, представленного истцом, и соответствующего по размерам заработной платы справке о доходах и суммах налога физического лица – ФИО1 за 2018 год, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 21847 рублей /л.д.№/. Данный расчет, суд считает правильным, поскольку он составлен из расчета сумм заработной платы ФИО1, соответствующих справкам МИ ФНС России о доходах ФИО1 за *** и *** года /л.д.№/.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика доплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3418 рублей 44 копейки (21847-18428,56).

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст.151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.151 Трудового кодекса РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Таким образом, при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, с согласия самого работника ему может быть поручено выполнение наряду с основной работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы исключительно за дополнительную оплату.

В случае возникновения спора о праве на доплату за выполнение дополнительной работы и ее размере, работник вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Распоряжением № от 

<

дата> представителя ЗАО «Заря» в связи с производственной необходимостью на ФИО1 возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, сдаче отчетов в контролирующие и другие органы с 

<

дата> по 

<

дата>.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что ФИО1 исполняла возложенные указанным распоряжением обязанности в указанный период времени.

Суд находит, что ФИО1 пропущен установленный ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срока обращения в суд за взысканием части заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата>, о применении которого в судебном заседании заявил представитель ответчика, поскольку истцу при получении расчетных листов за каждый месяц работы и при получении заработной платы, а также при выполнении обязанностей по ведению бухгалтерского учета, было известно о размере начисленной и выплачиваемой заработной платы, то есть о нарушении ее прав, при этом, в суд истец с указанным требованием обратилась 

<

дата>.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика доплаты за выполнения обязанностей по ведению бухгалтерского учета, сдаче отчетов в контролирующие и другие органы не обоснованными и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что недоплаты выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, привели к ухудшению материального положения истца и причинению ей нравственных страданий.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Тарусский район» Калужской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 930 рублей 10 копеек, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Судом разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерном обществу «Заря» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Заря» в пользу ФИО1 доплату задолженности по компенсации неиспользованного отпуска в сумме 3418 рублей 44 копейки, выходного пособия за три месяца в сумме 12333 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Заря» в бюджет муниципального района «Тарусский район» Калужской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 930 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.