Судья Горленко Е.В.

Апелляционное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи – Блашковой Л.Л., 

при секретаре Жолудь Н.Л., 

с участием прокурора – старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В.,

защитника – адвоката Брюхова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № по апелляционной жалобе адвоката Брюхова Владимира Павловича в защиту интересов осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ 1 году ограничения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 03.06.2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Ханты-Мансийске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного указывает на чрезмерную суровость приговора суда, просит его изменить со смягчением наказания, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Адвокат доводы жалобы в суде поддержал.

Государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами жалобы, считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым. При вынесении приговора суд учел все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, оснований для применения ст.25.1 УПК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. Правовая оценка действиям осужденного дана правильная. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому указанные требования закона выполнены в полной мере.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих (раскаяние, признание вины) и отсуствия отягчающих обстоятельств, и является соразмерным и справедливым. Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые представлены в апелляцию, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено. Сведения о наличии заболевания, представленные в суд, в мировом суде не предъявлялись, кроме того, из медицинских документов усматривается, что временная нетрудоспособность наступила после приговора, в связи с чем суд не находит оснований для признания того, что суд первой инстанции допустил нарушения, а также не находит основания для того, чтобы учитывать это сейчас. Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о размере и виде наказания, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом мотивирован. Оснований для применения ст.25.1 УПК РФ также не установлено, сведений о примирении между сторонами и возмещении ущерба не представлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО–Югры от 03 июня 2020 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Судья Л.Л. Блашкова