УИД 63RS0028-01-2020-000683-02

№ 2-617/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 02 ноября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., 

при секретаре Степановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 об установлении круга наследников, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора.

В обоснование уточненных заявленных требований указало, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб. под 14,5 % годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 120 000 руб. были перечислены АО «Россельхозбанк» на счет заемщика. Таким образом, условия предоставлении кредита были истцом соблюдены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 324,12 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 51 385,62 руб., срочный основной долг в размере 31 104,56 руб., просроченные проценты в размере 15 833,94 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. В адрес АО «Россельхозбанк» поступили сведения о смерти ФИО2, согласно которым ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сергиевского района, наследником принявшим наследство после умершей ФИО2 является ФИО1 С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 98 324,12 руб., сумму государственной пошлины в размере 9 150,00 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сергиевского района ФИО4 открыто наследственное дело, но у ФИО2 отсутствует наследственное имущество, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. ФИО2 дала согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Страховым случаем является наступление смерти заемщика. Но по настоящее время банком не представлена информация о подтверждении (не подтверждении) страховой компанией наступления страхового случая в отношении ФИО2, выплаты страхового возмещения и полного погашения кредита. Считает, что без материалов РСХБ-Страхование по расследованию факта наступления страхового случая с заемщиком ФИО2 дело не будет содержать полного исследования всех обстоятельств. Задолженность должна быть рассчитана на дату смерти стороны кредитного договора – заемщика ФИО2, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. Банк неправильно представил расчет на дату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что банком представлен не правильный расчет взыскиваемой суммы 98 324,12 руб., имеется факт злоупотребления правом. Из кредитных средств банком за присоединение к программе коллективного страхования в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ была снята сумма в пользу банка в размере 10 692,00 руб. за услуги банка по присоединению к программе страхования (страховщик РСХБ-Страхование). Следовательно, банк возложил на ФИО2 обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него перед страховой компаний обязательства. Доказательств реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению к программе страхования в исковом заявлении банк не представил. Кроме того, при выполнении банковской операции «предоставление кредита» взимание такой платы (вознаграждения, комиссии) за подключение к Программе коллективного страхования гражданским законодательством не предусмотрено. По своей правовой природе данную сумму можно соотнести с комиссией банка, но не с получением кредита. Считает, что фактически размер кредита составил не 120 000,00 руб., а за минусом 10 692,00 руб. и составил 109 308,00 руб. Сумма комиссии банку в размере 10 692,00 руб. была погашена ДД.ММ.ГГГГ при выдаче кредита. Банк не имеет правовых оснований включать сумму комиссии в размер 10 692,00 руб. для расчета процентов, извлекать двойную выгоду, злоупотреблять правом.

Третье лицо – представитель АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО5 в судебное заседание не явился, в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указав, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком от АО «Росселъхозбанк» были получены документы по факту смерти ФИО2, в частности: выписка из медицинской карты. Из выписки карты амбулаторного больного в отношении ФИО2 стало известно, что застрахованным лицом в 2009 году был перенесён инфаркт. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ у застрахованного лица был диагностирован сахарный диабет второго типа, с ДД.ММ.ГГГГ – ишемическая болезнь сердца, кардиосклероз. В Программе коллективного страхования заёмщиков, в разделе, посвященном ограничениям по приёму на страхование указано, что не подлежат страхованию лица, страдающие на дату присоединения к Программе, в том числе, от сахарного диабета, от заболеваний сердца, а также перенесшие когда-либо инфаркт миокарда. ФИО2 о наличии указанных ограничений была извещена при подписании заявления на присоединение к программе страхования, однако, о наличии перенесенного инфаркта она заинтересованные стороны не известила, от услуги страхования не отказалась. Между тем, существует прямая причинно-следственная связь между сокрытыми заболеваниями и наступлением смерти застрахованного лица предполагаемым страховым случаем в результате повторного инфаркта. Поскольку при условии, что страховщику было бы известно, на момент обращения, о наличии у ФИО2 перенесенного инфаркта и прочих заболеваний, то такой договор страхования в отношении нее не был бы заключен. Соответственно, учитывая, что страховщик был введен в заблуждение, Договор признается недействительным с момента распространения на лицо его действия. С учётом изложенного, ФИО2 будет исключена из Программы страхования, в пользу АО «Россельхозбанк» будет осуществлен возврат страховой премии. Кредитная задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк», в свою очередь, не подлежит погашению в счёт выплаты страхового возмещения. Просит в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказать.

В связи с изложенным, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым последней предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,50% годовых.

Кроме того, ФИО2 была присоединена к Программе коллективного страхования: в дополнение к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил. Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Подпись представителя выгодоприобретателя – АО «Россельхозбанк» в разделе 10 договора страхования, свидетельствует о получении Правил страхования и ознакомления с ними. Условия договоров страхования согласованы и утверждены страховщиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк».

Из п. 1.7.1 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат страхованию, в том числе лица, перенесшие когда-либо инфаркт миокарда, страдающие на дату распространения на них действий договора от сахарного диабета.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ (п.3 ст.944 ГК РФ).

Заболевание в виде сахарного диабета 2 типа с множественными осложнениями, в связи с которым наступила смерть ФИО2, было получено до заключения договора добровольного личного страхования. При заключении договора добровольного личного страхования ФИО2 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а, поскольку смерть наступила вследствие не заявленного ею заболевания, страховой случай не наступил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ГБУ СО «Сергиевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной смерти ФИО2, 17.12.1948г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, явился сахарный диабет 2 типа с множественными осложнениями.

Таким образом, кредитная задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» не подлежит погашению в счет выплаты страхового возмещения.

Истцом представлен расчет по указанному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 составляет 98 324,12 руб., из которых: просроченный основной долг – 51 385,62 руб.; срочный основной долг – 31 104,56 руб., просроченные проценты – 15 833,94 руб. Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

Согласно ответу нотариуса Сергиевского района Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону дочери наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу

<

адрес>, на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя в ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство на ДД.ММ.ГГГГ не выдано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 324,12 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 324,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150 руб., а всего 107 474 (сто семь тысяч четыреста семьдесят четыре) 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий судья И.А. Яковлев