Дело № 2а -347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 марта 2019 года г. Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре г. Гуково Ростовской области, прокуратуре Ростовской области о признании незаконными действий и решения прокурора при проведении прокурорской проверки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Гуково в ноябре - декабре 2018 года по поручению прокуратуры Ростовской области была проведена проверка законности установления ей инвалидности. В ходе проверки ее вызвали в прокуратуру г. Гуково, где она дала объяснения об обстоятельствах прохождения ею медико - социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», представила справку Бюро № 30 «ФКУ ГБ по РО» от 10.10.2016 об установлении ей 2 группы инвалидности. По окончании прокурорской проверки административный истец не была ознакомлена с её результатами. Об этих результатах и о выводах прокурора по материалам проверки ей стало известно из копии искового заявления, с которым прокурор г. Гуково обратился в Гуковский городской суд в порядке ст. 45 ГПК РФ о привлечении ФИО1 к гражданско - правовой ответственности. Из искового заявления она узнала, что прокуратура установила ее вину в предоставлении недостоверных сведений в УПФР в г. Гуково для назначения и выплаты пенсии по инвалидности и по результатам проведенной проверки в отношении нее приняты меры прокурорского реагирования путем направления иска о взыскании пенсионных выплат. Считает, что проведенная прокурорская проверка не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего надзорную деятельность прокуратуры, проведена с нарушением прав и законных интересов административного истца, прокурором возложены на нее ответственность и обязанности, не предусмотренные законом. Прокурор обязан был уведомить ее об окончании проведенной в отношении нее проверки и ознакомить с её результатами. При даче объяснений в прокуратуре г. Гуково административный истец была уведомлена прокурорским работником, что в отношении нее в прокуратуре проводится проверка. Об окончании проверки ей не сообщили и с результатами проверки не ознакомили. Поскольку прокурорская проверка была проведена в отношении административного истца, как физического (не должностного лица), в данном случае прокурор превысил полномочия, предоставленные ему законом.Прокурор определил ФИО1 субъектом ответственности за предоставление в УПФР г. Гуково недостоверных сведений, содержащихся в справке Бюро № 30 «ФКУ ГБ по РО» от 27.03.2014 об установлении ей 2 группы инвалидности. Однако данный вид ответственности законом не предусмотрен. Проведенная в отношении административного истца прокурорская проверка, выводы о наличии противоправного поведения и наличии вины при установлении инвалидности и получении пенсионных выплат не обоснованы и незаконны, существенно нарушают права и законные интересы ФИО1, возлагают на нее обязанности и ответственность, не предусмотренные законом, а также могут повлечь в дальнейшем для нее негативные последствия. В связи с чем просит признать незаконными действия прокуратуры г. Гуково Ростовской области, выразившиеся в проведении прокурорской проверки в отношении нее, как физического лица, по вопросу соблюдения законности при установлении ей инвалидности; признать незаконными выводы о ее виновности и применении к ней прокурором г. Гуково мер прокурорского реагирования, основанных на результатах указанной проверки; обязать прокурора г. Гуково прекратить в отношении нее, как физического лица, практику проверок исполнения законов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - помощник прокурора г. Гуково Карпенко Р.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. На основании статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу статьи 22 Закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ч.3).

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.4).

На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В судебном заседании установлено, что 03.12.2018 прокурором г. Гуково в Гуковский городской суд Ростовской области предъявлено исковое заявление в интересах Российской Федерации в лице ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования, взыскании пенсии. 

В исковом заявлении прокурор г. Гуково ссылается на то, что прокуратурой города по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка законности установления инвалидности ФИО1 Установлено, что согласно справке серии №, выданной Бюро № 30- филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», 10.10.2016 ФИО1 установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Проверкой установлено, что согласно сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», в Единой автоматизированной вертикально - интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о прохождении медико - социальной экспертизы ФИО1 отсутствует. Согласно сведениям, представленным МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, в журнале клинико-экспертной работы врачебной комиссии МБУЗ ЦГБ г. Гуково отсутствует регистрационная запись о направлении ФИО1 на медико-социальное освидетельствование. Таким образом, отсутствуют объективные данные, подтверждающие прохождение ФИО1 медико - социального освидетельствования в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». За период с 10.10.2016 по 09.11.2018 ФИО1 получены пенсионные выплаты по инвалидности в общей сумме 343469,35 рублей. В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из изложенного следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду РФ ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления инвалидности, возложена на заявителя. В данном случае недобросовестность ФИО1 очевидна и подтверждена письмами ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», МБУЗ «ЦГБ г. Гуково». Представленные сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не проходила и при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности знала об этом. На основании изложенного прокурор г. Гуково просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии № от 10.10.2016, выписку из акта медицинского освидетельствования серии № от 10.10.2016 об установлении ФИО1 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области незаконно полученные за период с 10.10.2016 по 09.11.2018 пенсионные выплаты по инвалидности в общей сумме 343469,35 рублей.

Как следует из возражений на административное исковое заявление и пояснений представителя административных ответчиков, прокуратурой города по поручению прокуратуры области от 25.10.2018 проводится проверка законности расходования внебюджетных средств Пенсионного фонда РФ. В рамках проверки прокуратурой города в соответствии со ст.22 Закона «О прокуратуре РФ» запрошены соответствующие сведения, вызваны должностные и физические лица для дачи объяснений по обстоятельствам получения пенсионных выплат и справок об инвалидности. Решение на проверку ФИО1 не выносилось, и соответственно, результаты такой проверки отсутствуют. Исковое заявление к ФИО1, ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» предъявлено в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области в связи с тем, что незаконно полученные пенсионные выплаты по инвалидности причинили ущерб Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-1, денежные средства Пенсионного фонда РФ находятся в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенные правовые нормы и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия прокуратуры г. Гуково соответствуют требованиям, предусмотренным ст.ст. 21, 22, 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор действовал в рамках предоставленных полномочий, в целях защиты интересов Российской Федерации. Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Доводы, указанные в административном исковом заявлении, не являются основанием для признания незаконными оспариваемых действий.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца ФИО1 и не оспаривается сторонами, исковое заявление прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации в лице ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области к ФИО1, ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования, взыскании пенсии находится в производстве Гуковского городского суда Ростовской области, т.е. законность установления инвалидности ФИО1 и ее виновность в причинении ущерба Пенсионному фонду РФ являются предметом судебного разбирательства по гражданскому делу.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ФИО1, отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре г. Гуково Ростовской области, прокуратуре Ростовской области о признании незаконными действий и решения прокурора при проведении прокурорской проверки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2019.

Судья И.Г. Петриченко